Дело № 5-189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 07 апреля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.03.2017 года серии №, составленному инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по итогам административного расследования, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.03.2017 года около 14 часов 55 минут в районе дома № по ул. Советской г. Брянска, управляя автомобилем Фольксваген г/№, допустил столкновение с автомобилем Тойота г/№, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично и пояснил, что 01.03.2017 года в районе 15 часов двигался на своем автомобиле Фольксваген в районе ул. Советской. На пересечении ул. Советской с пр-том ФИО3 перестраивался из среднего ряда в левый ряд, но никаких посторонних звуков не почувствовал и не слышал. Когда был вызван сотрудником ГАИ для составления протокола и после просмотра видеозаписи, осмотрел свой автомобиль, обнаружил на нем незначительные повреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ФИО1, как при проведении административного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что столкновения с автомобилем Тойота не почувствовал. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 01.03.2017 года он управлял автомобилем Тойота и двигался по ул. Советской в сторону ул. Крахмалева. Начал поворачивать из крайнего правого ряда на пр-кт ФИО3 и в этот момент почувствовал хлопок и его машину качнуло. Рядом на большой скорости проехал автомобиль Фольксваген. Остановился и увидел на своем автомобиле повреждения. Водитель автомобиля Фольксваген не останавливался, поскольку мог не почувствовать столкновения, т.к. на дороге было много ям. Повреждения на его автомобиле незначительные.

Из акта осмотра транспортного средства и приобщенных фотоматериалов усматривается, что на автомобиле Фольксваген имеются потертости лакокрасочного покрытия арки заднего левого крыла.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль Фольксваген проехал по ул. Советской на большой скорости без остановок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер причиненных автомобилям повреждений, однозначно утверждать об умышленном нарушении заявителем п.2.5 ПДД РФ не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 мог не заметить произошедшего столкновения.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, нельзя утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Г.П. Маковеева