Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 11 февраля 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области А.Р. Игнатьева, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1613 от 05.03.2008 г. и ордер № 67301 от 11.02.2019 г., 

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ххх, 

копия обвинительного постановления получена 07.12.2018 г., копия постановления о назначении судебного заседания получена 31.01.2019 г., 

мера пресечения – не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 21 октября 2018 года около 23 часов 30 минут, понимая, что находится в состоянии опьянения и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, около дома № хх по ул. ххх г. Сергача Нижегородской области, сел за руль управления автомобиля марки ххх государственный регистрационный знак ххх, и начал движение по ул. ххх г. Сергача, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 06 мая 2017 года, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

21 октября 2018 года около 23 часов 40 минут, около дома № ххх ул. ххх г. Сергача Нижегородской области, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», осуществляющими функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, был остановлен ФИО1, который осознавая, что уже подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, 22 октября 2018 года в 00 часов 14 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» Ф. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1. УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, с учетом проведения дознания в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, он понимает и осознает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, которому он доверял.

Учитывая изложенное, согласие защитника подсудимого и государственного обвинителя на рассмотрение данного дела в особом порядке, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, с учетом того, что дознание по данному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение помимо признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который будучи допрошенный 27 ноября 2018 г. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ххх, государственный регистрационный знак ххх. 21 октября 2018 года в вечернее время около 23 часов он находился в гостях у знакомых по адресу: ххх, номер квартиры он не запомнил, где в указанное время употребил 0,5 л. пива. При возращении домой около 23 часов 30 мин. на ул. ххх г. Сергача он был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. От предложения сотрудника ОГИБДД - Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» он ответил отказом. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергачской ЦРБ, он также отказался. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 06 мая 2017 года, он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей был им оплачен в полном объеме (л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля М., согласно которым, в ходе несения дежурства совместно с Ф. 21 октября 2018 года, на маршруте патрулирования № 11 на территории Сергачского и Краснооктябрьского районов Нижегородской области, около 23 часов 40 минут ими на ул. ххх г. Сергача Нижегородской области, около д. № ххх был остановлен а/м ххх с государственным регистрационным знаком ххх, от водителя которого ФИО1 исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alkotest» ФИО1 отказался. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергачской ЦРБ ФИО1 также отказался (л.д. 48-50);

- Показаниями свидетеля Ф., согласно которым в ходе несения дежурства совместно с М. 21 октября 2018 года, на маршруте патрулирования № 11 на территории Сергачского и Краснооктябрьского районов Нижегородской области, около 23 часов 40 минут ими на ул. ххх г. Сергача Нижегородской области, около д. № ххх был остановлен а/м ххх с государственным регистрационным знаком ххх, от водителя которого ФИО1 исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alkotest» ФИО1 отказался. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сергачской ЦРБ ФИО1 также отказался (л.д. 52-53).

- показаниями свидетеля Р., согласно которым, 21 октября 2018 г. около 23 часов 50 мин. он совместно со своей супругой находясь около ххх г. Сергача, расположенного на ул. ххх, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ххх с государственным регистрационным знаком ххх. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Alkotest-6810», от чего тот отказался. Затем ФИО1 сотрудниками ОГИБДД было предложено проехать в Сергачскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего тот также отказался (л.д. 57-58). 

- показаниями свидетеля Л., согласно которым, 21 октября 2018 г. около 23 часов 50 мин. она совместно со своим мужем, находясь около ххх г. Сергача, расположенного на ул. ххх, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ххх с государственным регистрационным знаком ххх. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотестер «Alkotest-6810», от чего тот отказался. Затем ФИО1 сотрудниками ОГИБДД было предложено проехать в Сергачскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также не согласился (л.д. 55-56);

- Рапортом инспектора ИАЗ группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта полиции Г., в котором указано, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Ф. 21.10.2018 года около 23 час. 40 минут при несении службы на маршруте патрулирования №11 у дома № ххх на ул. ххх г. Сергача Сергачского района Нижегородской области был остановлен для проверки документов водитель автомашины ххх с государственным регистрационным знаком ххх ФИО1, зарегистрированный по адресу: ххх, проживающий: ххх.

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое он отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС на 18 месяцев за административное правонарушение по ч.1 с.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района от 25.04.2017 г., вступившему в законную силу 06.05.2017г. (л.д. 5); 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 52 ВУ 490582 от 21.10.2018 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем ххх с государственным регистрационным знаком ххх (л.д. 10).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 168229 от 21.10.2018 года, согласно которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался (л.д. 11);

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 332689 от 22.10.2018 г., от прохождения которого ФИО3 отказался (л.д. 12).

- Протоколом о задержании транспортного средства № 52 АН 265984 от 22.10.2018 года, согласно которого, автомобиль ххх с государственным регистрационным знаком ххх был задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 13).

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 25.04.2017г., вступившим в законную силу 06.05.2017 года, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30),

- Протоколом выемки от 27.11.2018 года, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Ф. были изъяты 3 диска DVD-R (л.д. 41-42).

- Протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 г., согласно которого, объектом осмотра является 3 диска, на которых имеются файлы с видеозаписями событий 21 октября 2018 г. связанных с задержанием ФИО3, отстранением его от управления транспортным средством и его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alkotest» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 35-36);

- Протокол осмотра предметов от 28.11.2018г., согласно которого объектом осмотра является автомобиль ххх с государственным регистрационным знаком ххх (л.д. 37-38);

- Постановлением от 29.11.2018 г. согласно которого вышеуказанный автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по данному делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 112).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно: трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами по работе находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность, терпение (л.д. 113).

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 106).

Привлекался к административной ответственности 03.08.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 109-110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершение преступления назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания: характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание проведение по данному делу дознания в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного срока наказания. 

Гражданских исков по делу не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (Четыреста двадцать) часов, с определением их вида и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (Три) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать. 

Вещественные доказательства:

- 3 диска DVD-R приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ххх, государственный регистрационный знак ххх– находящийся на хранении на штрафстоянке ИП Ш по адресу: ххх– возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья М.В. Ченгаева