Дело № 2-472/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000494-93

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( резолютивная часть )

29 июня 2021 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств лицом, исполнившим обязательства поручителя по решению суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2013 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» был заключен договор займа. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа, между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» и истцом ФИО1 заключен договор поручительства. 

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании судебного приказа от 13 октября 2017 года (дело 2-2427/2017/1), вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары ЧР, с ответчика ФИО2 и с неё в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 91 806 рублей 51 копейка.

На основании указанного судебного приказа, 15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с неё взыскана задолженность в размере 72 598 рублей 68 копеек. 

26 марта 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ФИО2 исполненные ею обязательства по погашению кредитных денежных средств в размере 72 598 рублей 68 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 453 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В судебном разбирательстве истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется её роспись в получении судебной повестки, на судебное рассмотрение дела не явилась, своего представителя в суд не направила и не просила отложить рассмотрение дела, и суд с учётом изложенного и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо – Цивильское РОСП на судебное разбирательство представителя не направило и неявка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению иска по существу. 

Выслушав истца и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

23 декабря 2013 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» был заключен договор займа и в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа, между ООО «Межрегиональный центр финансирования» и истцом ФИО1 заключен договор поручительства. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксар ЧР от 13 октября 2017 года, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 91 806 рублей 51 копейка. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП от 15 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и 26 марта 2021 года, 

исполнительное производство прекращено производством в связи с его исполнением. 

Общая сумма исполненного обязательства истцом составляет в размере 72 598 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Учитывая, что поручителем ФИО1 были выполнены принятые обязательства по возврату заемных денежных средств перед кредитной организацией, к последней перешло право кредитора требовать от остальных должников исполнить обязанность по выплате уплаченной им кредитной задолженности.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Направленная досудебная претензия к ответчику ФИО2 о погашении задолженности, последней оставлена без удовлетворения. 

Заявленные требования истца обоснованы и соответствуют требованиям норм гражданского законодательства. 

Расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей, понесённые истцом, также подлежат взысканию. Между ИП Л. и между ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг от 29 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителями истца работы, характера и результата разрешения спора, времени рассмотрения дела и явки участников, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в заявленной сумме. 

С ответчика также подлежат взысканию, в соответствии ст.98 ГПК РФ расходы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере исполненных обязательств поручителя в сумме 72 598 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО2 с уведомлением об его вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 июня 2021 года.

Председательствующий С. Г. Петров 

Решение30.06.2021