Дело № 1-141/2017 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 22 августа 2017 года

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего-

судьи Курганинского районного суда Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,

защитников - адвоката Черненко В.В.,

предоставившего удостоверение № 4788 и ордер № 453560 от 18.08.2017 г.,

адвоката Пастуховой О.П., предоставившей удостоверение № 4456 и ордер № 730027 от 18.08.2017 г.,

адвоката Пастухова М.М., предоставившего удостоверение № 1991 и ордер № 404963 от 18.08.2017 г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 316 УК РФ,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 316 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08.11.2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 09.11.2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, Кобзарь и ФИО3 находились в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с П. распивали алкогольную продукцию.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли П. Желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, не распределяя между собой роли и не вступая в предварительный сговор, нанесли удары в область головы и туловища П., а именно ФИО1 нанесла не менее одного удара кулаком в область головы, после чего ФИО2 и ФИО3 нанесли поочередно не менее трех ударов каждый в область туловища. В результате указанных действий П. были причинены повреждения в виде перелома костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью, перелом грудины, множественные двухсторонние переломы ребер (переломы 9-11 ребер справа, 3-6 ребер слева), которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, а также кровоподтеки правого плеча и правого бедра, не вызвавшие вреда здоровью.

Затем у ФИО1 после совместного причинения с ФИО2 и ФИО3 повреждений П. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, о котором ФИО2 и ФИО3 не были осведомлены и не намеревались продолжать свои преступные действия. Тогда ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая их наступления, однако, не желая смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, взяла в руку фрагмент кирпича и целенаправленно кинула его с близкого расстояния в правую височною область головы П., причинив последней повреждение в виде ушибленной раны правой височной области головы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Между телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут "дата", более точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находились в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с П. распивали алкогольную продукцию.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли П. Желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц, не распределяя между собой роли и не вступая в предварительный сговор, нанесли удары в область головы и туловища П., а именно ФИО1 нанесла не менее одного удара кулаком в область головы, после чего ФИО2 и ФИО3 нанесли поочередно не менее трех ударов каждый в область туловища. В результате указанных действий П. были причинены повреждения в виде перелома костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью, перелом грудины, множественные двухсторонние переломы ребер (переломы 9-11 ребер справа, 3-6 ребер слева), которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, а также кровоподтеки правого плеча и правого бедра, не вызвавшие вреда здоровью;

"дата" в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут "дата", более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту фактического жительства, в комнате 

<

адрес> домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., умышлено причинила тяжкий вред здоровью П., повлекший по неосторожности смерть последней, таким образом, совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений. После чего ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное ею особо тяжкое преступление после причинения тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности в дальнейшем смерть последней, попросила ФИО2 и ФИО3, помочь сокрыть совершенное ею преступление, а именно закопать труп П. и не сообщать о совершенном преступлении в правоохранительные органы. На данную просьбу об оказании ей помощи в сокрытии следов преступления и укрывательстве совершенного преступления, не являющиеся близкими родственниками ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, тем самым вступив с ней в преступный сговор на сокрытие следов преступления.ФИО2 и ФИО3 достоверно знали, что ФИО1 умышленно причинила повреждения П., повлекшие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть последней, поскольку являлись очевидцами указанного преступления, однако при этом сами соучастия в указанном преступлении не принимали. ФИО2 и ФИО3 с целью сокрытия следов совершенного преступления, совместно решили захоронить труп П.

"дата" в период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 с целью укрывательства указанного особо тяжкого преступления, желая воспрепятствовать выявлению совершенного преступления ФИО1, действуя умышленно и группой лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выкопали на территории лесного массива, расположенного на окраине 

<

адрес>, с координатами местности 44,58,44 северной широты и 40,27,14 восточной долготы яму, в которую поместили труп П. и закопали. ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, с заявлением о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, в правоохранительные органы не обращались.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показала, что обвинение ей понятно, она признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния частично, суду показала, что с ФИО2, ФИО3 и П. она знакома несколько лет. "дата" с утра они распивали разведенный спирт у нее дома с ФИО3 и ФИО2 В вечернее время решили сходить за сигаретами, на улице встретили П. Она предложила П. зайти к ней домой выпить спиртного, на что та согласилась. Вчетвером они продолжили распивать спиртное. ФИО3 стал спрашивать у П. за какую-то коноплю, та отвечала отказом, затем П. ударила рукой в стену. Она сделала ей замечание, поскольку в соседней комнате спали дети, между ними возник скандал, в ходе которого они потрепали друг друга за волосы. Подошел ФИО3 и сделал замечание П., затем ударил её ладонью по лицу. Затем ФИО3 опять стал спрашивать П. за коноплю, стал бить её кулаком в лицо, П. упала на пол. ФИО3 и Кобзарь вдвоем стали бить П. ногами по туловищу. Затем ФИО3 и Кобзарь поочередно прыгали ногами на правый бок П., после чего отошли от неё. П. приподнялась и присела к стене. На лице у неё были гематомы и кровь. Кобзарь предложил вызвать полицию и скорую помощь, ФИО3 сказал, что этого делать не надо. Она сказала П., чтобы та уходила домой, но та ей ничего не ответила. После этого она взяла кусок кирпича и приблизительно с расстояния одного метра кинула этот кирпич в сторону П., попав при этом ей в голову, а именно в правую затылочную часть головы. Затем ФИО3 и Кобзарь одновременно толкнули П. в область груди ногами, и та упала на пол, затем они оттащили её в кладовку. После этого они с Кобзарем и ФИО3 ещё распивали спиртное, затем она легла спать. Ночью её разбудил Кобзарь и сказал ей, что П. умерла. Втроём она закидали труп П. вещами, чтобы никто не увидел. В ночь с 9 на "дата" ФИО3 и Кобзарь, завернув труп П. в одеяло красного цвета, вывезли его из её домовладения на велосипеде в лес, где закопали. Она же дома навела порядок, всё вымыла, сожгла вещи, которыми укрывали П., её сотовый телефон и кусок кирпича, который она бросала в П.. Впоследствии Кобзарь ей неоднократно угрожал расправой, если она расскажет кому-нибудь о случившемся. Вину признает частично, поскольку не желала смерти П., не прыгала ногами по ней, никому не угрожала. В содеянном раскаивается. На вопрос суда пояснила, что если бы не употребляла спиртное в тот день, наверняка бы этого преступления не совершила.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 316 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 7-12) и обвиняемого (том 2 л.д. 23-28) он признал полностью и показал, что "дата" они распивали спиртное с ФИО3 и ФИО1 у последней дома. Вечером вышли на улицу покурить и встретили проходящую П., пригласили её к себе, продолжили распивать спиртное вчетвером. Затем между П. и ФИО1 произошел конфликт. ФИО3 толкнул руками П. и та упала по пол. П. стала их оскорблять, после чего он несколько раз ударил её ногой в область груди и живота, ФИО3 также несколько раз ударил П. ногой в область груди и живота. Далее, он и ФИО3 отошли от П., которая приподнялась и присела. Они закурили. ФИО1 стала уговаривать П. уйти домой, при этом не менее двух раз ударила кулаком П. в лицо, от чего у нее из носа пошла кровь и образовался синяк под глазом. Затем ФИО1 взяла кусок кирпича и с расстояния одного метра кинула его в голову П., попав при этом в затылочную часть ее головы. От удара П. качнулась вперед, при этом ойкнула и завалилась на бок. Затем ФИО1 ударила П. ногой 2 раза в область лица и отошла в сторону, при этом у П. сильно из носа и губы пошла кровь. Затем он с ФИО3 подошли к П., взяли ее за руки и оттащили ее в сторону кладовки. П. лежала на полу возле кладовки, дышала. Они втроем продолжили распивать спиртное. Выпив приблизительно бутылку водки, он заснул на кресле. "дата" около 4-5 часов он проснулся и пошел покурить и обнаружил, что П. умерла. Он разбудил ФИО1 и ФИО3. Он с ФИО3 затащили труп П. в кладовку и закидали труп вещами, чтобы никто не увидел. Они решили укрыть преступление, совершенное ФИО1, им стало ее жалко, так как у нее дети, один ребенок из которых его. "дата" в период времени с 00 часов 30 минут до 04-05 часов он вместе с ФИО3 завернули труп П. в одеяло красного цвета, на котором она лежала, обмотали скотчем одеяло, и на велосипеде повезли труп в сторону реки Лаба. Труп они перетянули через реку Лабу, завернули его в простынь, после чего закопали труп в лесу. Лопату и канат они выкинули в реку. ФИО1 убрала дома следы крови, помыла полы, сожгла все вещи, в которых они находились, и вещи П., а именно ее сотовый телефон, кирпич. Показания дал добровольно, в присутствии своего защитника, без применения в отношении него какого-либо насилия. На вопрос суда пояснил, что если бы не употреблял спиртное в тот день, наверняка бы этих преступлений не совершил.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 316 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 39-44) и обвиняемого (том 2 л.д. 55-59) он признал полностью и показал, что "дата" они распивали спиртное с ФИО2 и ФИО1 у последней дома. Вечером вышли на улицу покурить и встретили проходящую П., пригласили её к себе, продолжили распивать спиртное вчетвером. Затем между П. и ФИО1 произошел конфликт. Он толкнул руками П., и та упала по пол. П. стала их оскорблять, после чего Кобзарь несколько раз ударил её ногой в область груди и живота, он также несколько раз ударил П. ногой в область груди и живота. Далее, он и Кобзарь отошли от П., которая приподнялась и присела. Они закурили. ФИО1 стала уговаривать П. уйти домой, при этом не менее двух раз ударила кулаком П. в лицо, от чего у нее из носа пошла кровь и образовался синяк под глазом. Затем ФИО1 взяла кусок кирпича и с расстояния одного метра кинула его в голову П., попав при этом в затылочную часть ее головы. От удара П. качнулась вперед, при этом ойкнула и завалилась на бок. Затем ФИО1 ударила П. ногой 2 раза в область лица и отошла в сторону, при этом у П. сильно из носа и губы пошла кровь. Затем он с Кобзарем подошли к П., взяли ее за руки и оттащили ее в сторону кладовки. П. лежала на полу возле кладовки, дышала. Они втроем продолжили распивать спиртное, после чего он заснул. "дата" около 4-5 часов его разбудил Кобзарь и сказал, что П. умерла. Он с Кобзарем затащили труп П. в кладовку и закидали труп вещами, чтобы никто не увидел. Они решили укрыть преступление, совершенное ФИО1, им стало ее жалко, так как у нее дети, один ребенок из которых Кобзаря. "дата" в период времени с 00 часов 30 минут до 04-05 часов он вместе с Кобзарем завернули труп П. в одеяло красного цвета, на котором она лежала, обмотали скотчем одеяло, и на велосипеде повезли труп в сторону реки Лаба. Труп они перетянули через реку Лабу, завернули его в простынь, после чего закопали труп в лесу. Лопату и канат они выкинули в реку. ФИО1 убрала дома следы крови, помыла полы, сожгла все вещи, в которых они находились, и вещи П., а именно ее сотовый телефон, кирпич. Показания дал добровольно, в присутствии своего защитника, без применения в отношении него какого-либо насилия. На вопрос суда пояснил, что если бы не употреблял спиртное в тот день, наверняка бы этих преступлений не совершил.

Помимо частичного признания вины ФИО1, полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, указанные обстоятельства совершения преступлений подсудимыми и их виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е., которая показала суду, что П. приходилась ей дочерью. В ноябре 2016 г. её внук Т. сообщал ей о пропаже П. Она сделала заявление о пропаже дочери. Труп дочери нашли через 6 месяцев в лесу. От сотрудников полиции ей стало известно, что к смерти дочери причастны ФИО1, Кобзарь и ФИО3.

Показаниями свидетеля Б., который показал суду, что что работает в органах МВД, в его должностные обязанности входит розыск без вести пропавших лиц и лиц, утративших связь с родственниками, установление личности неопознанных трупов. По полученной оперативной информации сотрудникам полиции стало известно, что пропавшая без вести в ноябре 2016 г. П. умерла насильственной смертью, к которой может быть причастна ФИО1 При доставлении ФИО1 в ОМВД России по Курганинскому району она написала явку с повинной о том, что в начале ноября 2016 года во время совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО2 она совершила убийство П., которая также находилась у нее дома. Он подробно опросил ФИО1 об обстоятельствах преступления. Указанные показания ФИО1 давала добровольно без морального и физического давления, в присутствии адвоката. В совершенном преступлении чистосердечно раскаялась и обличала своих соучастников. На следующий день он проводил опознание трупа П., найденного в лесу, с участием ее сына Т., который опознал труп матери по одежде.

Показаниями свидетеля Т., который пояснил суду, что П. приходилась ему матерью. 08.11.2016 года мать ушла из дома и больше не возвращалась. Вместе с Ф. они искали мать везде, но не нашли. На третий день о пропаже матери он сообщил бабушке Е. Затем они сообщили об этом в полицию. Труп матери нашли через 6 месяцев в лесу. От сотрудников полиции ему стало известно, что к смерти матери причастны ФИО1, Кобзарь и ФИО3.

Показаниями свидетеля Ф., который показал суду, что приходится знакомым П. 08.11.2016 г. П. позвала его к себе в гости, Около 16.00-17.00 час. он приехал к ней домой, выпили спиртного, закусили, после чего П. поехала на его велосипеде в магазин. Он заснул. Проснулся около 23.00 часов, позвонил П., та ответила, что находится в гостях, ей по голосу было весело, Он пошел домой. Утром пришел домой к П., но той дома не было. Затем позвонил её сын и сказал, что нашелся мой велосипед. Ч. Нашел его на дороге между 

<

адрес>. 02.05.2017 г. ему позвонила ФИО4 и сообщила о том, что труп П. нашли в лесу, что убила её ФИО1

Показаниями свидетеля Ж. (том 2 л.д. 90-93), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, чтоработает водителем такси «Сатурн». В начале ноября 2016 года в ночное время он осуществлял доставку спиртных напитков, закуски и сигарет в 

<

адрес>. По предоставленным ему на обозрение копиям паспортов на имя ФИО2 и ФИО1 может пояснить, что именно с указанными лицами он общался в тот день и выполнял их заказ. Указанным лицам он в круглосуточном магазине «Сюрприз» в г. Курганинске приобрел две бутылки дешевой водки, одну полторалитровую бутылку пива, килограмм бананов, рыбу к пиву, сигареты. Заказ передал Кобзарю и ФИО1, они были пьяны, веселые, спокойные, «на позитиве». Кроме указанных лиц он больше никого не видел. Указанных лиц он видел впервые и больше их не видел.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2017 года, в ходе которого с участием ФИО2 в лесистой местности юго-западного берега р. Лаба п. 

<

адрес> Курганинского района Краснодарского края с координатами местности 44,58,44 с.ш. и 40,27,14 в.д. был выкопан труп П., который был направлен на судебно-медицинскую экспертизу в Курганинское отделение ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК (Том 1 л.д. 38-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2017 года с участием ФИО1 по месту ее жительству - 

<

адрес>, в ходе которого в огороде было обнаружено орудие преступления «фрагмент кирпича», а также «фрагмент электронной платы» сотового телефона, принадлежащего П. В ходе указанного следственного действия ФИО1 показала, как совершала преступление (Том 1 л.д. 152-168);

- протоколом явки с повинной от 02.05.2017, данной ФИО1, из которого установлено, что 08.11.2016 в 20 часов 30 минут у нее дома по адресу: 

<

адрес>, ею была убита П. Ею был брошен кирпич в область головы П. Труп П. был вывезен на велосипеде ФИО3 и ФИО2 и захоронен. Она имеющиеся вещественные доказательства сожгла на мусорной куче. ФИО1 добровольно, без применения в отношении нее какого-либо насилия и угроз, дала явку с повинной (Том 1 л.д. 62);

- заключением эксперта № от 09.06.2017 г., из которого установлено, что на трупе П. обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга;

- перелом грудины, множественные двухсторонние переломы рёбер (переломы 9- 11 рёбер справа, 3-6 рёбер слева);

- перелом подъязычной кости, щитовидного хряща;

- перелом костей носа;

- кровоподтёки правого плеча и правого бедра.

Причиной смерти П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., послужила закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что подтверждается следующими объективными данными: твёрдая мозговая оболочка в области правых височной и затылочных долей грязно-розовая, ткань головного мозга в области правых височной и затылочных долей бледно-красная, ушибленная рана правой височной области.

При судебно-химическом исследовании мышце от трупа П. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,7%о, что расценивается, как лёгкое алкогольное опьянение.

Давность наступления смерти П. соответствует промежутку времени не менее, чем за 5-10 суток до начала исследования трупа в морге, о чём свидетельствует степень выраженности поздних трупных явлений. Учитывая факт пребывания трупа под землей при низкой окружающей температуре, препятствующий быстрому разложению тканей трупа, возможность наступления смерти П. в срок, указанный в постановлении (8-9.11.2016) не исключается. 

При допросе подозреваемой ФИО1 ею был указан следующий механизм причинения телесных повреждений: ФИО3 несколько раз ударил П. по лицу рукой, затем Кобзарь вместе с ФИО3 стали наносить поочередно не менее 6-7 ударов ногами в область тела, груди, живота и лица П.. Затем Кобзарь встал ногами на правый бок П. и три раза прыгнул, затем ФИО3 встал ногами на правый бок П. и три раза прыгнул. Затем ФИО1 дважды ударила ладонью по щекам П.. Затем ФИО1 с расстояния одного метракинула фрагмент кирпича, попав при этом ей в правую затылочную часть головы. Затем ФИО3 и Кобзарь одновременно толкнули П. в область груди ногами, и та упала на пол. Затем Иванова нанесла 2 удара правой ногой по лицу П..

При судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, которая образовалась в результате 1 ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, сходного по групповым признакам с предоставленным для исследования фрагментом кирпича, с приложением силы в правой височной области. Данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, и, в данном случае, повлекшее смерть ФИО5 (согласно п. 6.1.3. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008). Указанный ФИО1 при допросе механизм образования телесного повреждения (с расстояния одного метра кинула фрагмент кирпича в голову П.), является допустимым.

Также при исследовании трупа обнаружены перелом грудины, множественные двухсторонние переломы рёбер (переломы 9-11 рёбер справа, 3-6 рёбер слева), которые образовались от не менее 3 воздействий тупого предмета и квалифицировались бы при жизни по признаку длительного расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанный ФИО1 при допросе механизм образования телесных повреждений (Кобзарь и ФИО3 вставали ногами на грудную клетку и совершали прыжки), является допустимым.

Обнаруженный при исследовании перелом костей носа образовался от ударного воздействия тупого предмета, в том числе части тела другого человека, и квалифицировался бы при жизни по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинивший лёгкий вред здоровью.

Обнаруженные при исследовании кровоподтёки правого плеча и правого бедра образовались от воздействия тупого предмета, в том числе частей тела другого человека, и не причинили вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности установить точную последовательность не представляется возможным. При получении всей совокупности подобных телесных Повреждений, смерть обычно наступает в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов.

Также при исследовании трупа П. обнаружен перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, который образовался в результате воздействия тупого предмета на область шеи. Учитывая отсутствие кровоизлияний в имеющихся мягких тканях, можно сделать вывод, что данное повреждение, вероятнее всего, образовалось после наступления смерти П. (Том 2 л.д. 127-130);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2017 г., согласно которому у потерпевшей Е. была изъята кровь (том 2 л.д. 238-239);

- протоколом выемки от 06.05.2017 г., согласно которому в помещении здания Курганинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» у заведующего отделением М. были изъяты личные вещи П. - куртка со ставками из светлого меха, безрукавка с капюшоном, штаны, носки; биологические образцы П. - ребро (Том 2 л.д. 242-243); 

- заключением эксперта № от 26.06.2017 г., согласно которому из фрагмента ребра, образца крови Е. получены препараты ДНК. Вероятность того, что предполагаемая мать - Е. действительно является биологическим родителем ребенка - ДНК женской половой принадлежности, полученной из фрагмента ребра, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9995% (Том 2 л.д. 181-188);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2017 г., согласно которому фрагмент кирпича, фрагмент телефонной платы (микросхема) - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2017 г.; личные вещи П. - куртка темная синтетическая на замке «молния» со ставками из светлого меха, безрукавка с капюшоном голубая трикотажная, штаны темные х/б, носки черные х/б; биологические образцы (ребро) трупа П. - изъятые протоколом выемки от 06.05.2017 г.; образцы крови Е. - изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2017 г. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 244-246);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 от 04.05.2017 г., в ходе которой ФИО1 показала, как причиняли она, ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения П. и как ФИО2 и ФИО3 скрыли ее труп. Допрашиваемые лица остались на своих показаниях (Том 2 л.д. 105-110);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО3 от 04.05.2017 г., в ходе которой ФИО1 показала, как причиняли она, ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения П. и как ФИО2 и ФИО3 скрыли ее труп. Допрашиваемые лица остались на своих показаниях (Том 2 л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от 19.06.2017 г., согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа (в отношении ФИО3) были получены устойчивые психофизиологические реакции на следующие проверочные вопросы тестов:

- «Вы наносили телесные повреждения П.?»

- «П. вы наносили телесные повреждения в тот вечер?»

- «Вы били П. в тот вечер?»

-«Вы наносили телесные повреждения П.?»

- «Вы нанесли хотя бы один удар П., в тот вечер, когда она умерла?»

- «В тот вечер когда П. умерла, Вы ударили ее хотя бы раз?»

- «Вы видели, как кто-либо наносил удары П.?»

- «Вы били П. по телу?»

Учитывая вышеизложенное с большей степенью вероятности можно сделать вывод о том, что обследуемый искажает свои ответы на данные вопросы тестов.

Учитывая характер и степень выраженности психофизиологических реакций, можно сделать вывод о том, что данная информация получена обследуемым лицом на момент события, а именно совершения преступления в отношении П. (Том 2 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № от 19.06.2017 г., согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа (в отношении ФИО2) были получены устойчивые психофизиологические реакции на следующие проверочные вопросы тестов:

- «Вы наносили телесные повреждения П.?»

- «П. вы наносили телесные повреждения в тот вечер?»

- «Вы били П. в тот вечер?»

- «Вы оказались человек наносившим телесные повреждения П.?»

- «Вы нанесли хотя бы один удар П., в тот вечер, когда она умерла?»

- «Когда П. умерла, Вы ударили ее хотя бы раз?»

- «Вы видели, как кто-либо кроме Наташи наносил удары П.?»

- «Вы вообще не били П.?»

Учитывая вышеизложенное с большей степенью вероятности можно сделать вывод о том, что обследуемый искажает свои ответы на данные вопросы тестов.

Учитывая характер и степень выраженности психофизиологических реакций, можно сделать вывод о том, что данная информация получена обследуемым лицом на момент события, а именно совершения преступления в отношении П. (Том 2 л.д. 165-171);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2017 г. согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Черненко В.В. на месте преступления показала, как причинила тяжкие телесные повреждения П., повлекшие ее смерть (Том 1 л.д. 231-239).

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей П. 

Квалификацию органом предварительного следствия преступлений, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 316 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а также укрывательство особо тяжкого преступления. 

Деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые, действительно имели место, совершены подсудимыми, являются преступлениями, подсудимые виновны в их совершении и подлежат уголовному наказанию.

Согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, давала подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, занимала активную и последовательную позицию своей защиты, её поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.06.2017 года, проведенной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарского края, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Она обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленная неуточненными причинами. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими вмомент инкриминируемого ейдеяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что вмомент инкриминируемого ейдеяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу ивнастоящее время, унее не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Внастоящие время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать оних показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Вприменении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Судом учитывается, что ФИО3 согласно сведениям МБУЗ «Курганинская ЦРБ» состоял на учете у врача-нарколога с 2004 г. по 2012 г. с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами, с нарушением поведения и эмоционально-волевой неустойчивостью» (Том 3 л.д. 28), давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию своей защиты, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04.07.2017 года, проведенной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарского края, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, ФИО3 обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами. ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими вмомент инкриминируемого емудеяния. В момент инкриминируемого емудеяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу ивнастоящее время, унего не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Внастоящие время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать оних показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Вприменении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО3 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасностисовершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся посредственно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, её материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной ФИО1 - особо тяжкое преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (том 3 л.д. 22), в судебном заседании пояснила, что, если бы не употребляла спиртное в тот день, наверняка бы этого преступления не совершила, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденной ФИО1 будет возможным только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное ею особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемой приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимой ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, наличие у него судимости, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного ФИО2 - преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 3 л.д. 74), в судебном заседании пояснил, что, если бы не употреблял спиртное в тот день, наверняка бы этого преступления не совершил, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение участников процесса, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд приходит к выводу о необоснованности указания в обвинительном заключении непогашенной судимости у подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость совершенных им 01.08.2015 г. деяний, за что он был осужден 17.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ, устранены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.07.2016 года.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного ФИО3 - преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 3 л.д. 44), в судебном заседании пояснил, что, если бы не употреблял спиртное в тот день, наверняка бы этого преступления не совершил, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение участников процесса, поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кирпича, фрагмент телефонной платы (микросхемы), образцы крови Е., куртка со ставками из светлого меха, безрукавка с капюшоном, штаны, носки, ребро трупа П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить ей наказание по части 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - с 03 мая 2017 года по 21 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по п. «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России, по Краснодарскому краю, постоянно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по п. «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года и штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, постоянно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент кирпича, фрагмент телефонной платы (микросхемы), образцы крови Е., куртка со ставками из светлого меха, безрукавка с капюшоном, штаны, носки, ребро трупа П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Малолетнюю К., "дата" года рождения, передать на попечение К1, "дата" года рождения.

Дальнейшее жизнеустройство малолетней К. поручить отделу по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А.Коробкин