53 RS 0

<

номер скрыт>-83 

Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 Р.Г.О. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт>-Ф от 7 октября 2020 года в размере 817749 рублей 80 копеек и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные скрыты> 5, 2020 года выпуска с идентификационным номером 

<

номер скрыт> с номером двигателя 

<

данные скрыты>, указав в его обоснование, что 7 октября 2020 года между ООО «

<

данные скрыты>» и ответчиком ФИО1 Р.Г.О. заключен вышеуказанный кредитный договор 

<

номер скрыт>-Ф, по условиям которого данный банк предоставил ответчику кредит в размере 1124900 рублей на срок до 7 октября 2027 года на приобретение вышеназванного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля. По условиям данного кредитного договора ответчик ФИО1 Р.Г.О. должен осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита 7 октября 2020 года между ответчиком ФИО1 Р.Г.О. и ООО «

<

данные скрыты>» заключен договор залога приобретенного автомобиля № 

<

данные скрыты>. 1 марта 2021 года ООО «

<

данные скрыты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем ПАО «Росбанк» стало правопреемником ООО «

<

данные скрыты>». В нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ФИО1 Р.Г.О. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 817749 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу в размере 796560 рублей 20 копеек, по неуплаченным срочным процентам в размере 21189 рублей 60 копеек, по повышенным процентам на просроченный кредит в размере 3775 рублей 73 копеек. Кроме этого в нарушение условий договора залога ответчик продал залоговый автомобиль. Новым собственником автомобиля является ответчик ФИО2 

В судебное заседание по делу, назначенное на 26 января 2024 года, представитель ситца ПАО «Росбанк», а также ответчики ФИО1 Р.Г.О. и ФИО2 не явились, извещались по месту регистрации и месту проживания, указанным в материалах дела, однако конверты почтовых отправлений были возвращены с отметками об истечении срока их хранения. 

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть по существу данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 7 октября 2020 года между ООО «

<

данные скрыты>» и ответчиком ФИО1 Р.Г.О. заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>-Ф, по условиям которого данный банк предоставил ответчику ФИО1 Р.Г.О. кредит в размере 1124900 рублей на срок до 7 октября 2027 года на приобретение автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля. По условиям данного кредитного договора ответчик ФИО1 Р.Г.О. должен осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В целях обеспечения выданного кредита 7 октября 2020 года между ответчиком ФИО1 Р.Г.О. и ООО «

<

данные скрыты>» заключен договор залога приобретенного автомобиля № 

<

данные скрыты>ФЗ, в котором содержатся сведения о приобретенном ответчиком с использованием заемных денежных средств автомобиле марки 

<

данные скрыты>, 2020 года выпуска с идентификационным номером 

<

номер скрыт> с номером двигателя 

<

данные скрыты>, который был приобретен на основании договора купли-продажи 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

В договоре залога стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1724900 рублей. 

Сведения о данном залоге 9 октября 2020 года зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, что подтверждается сведениями из указанного Реестра. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, погашение кредита и уплата процентов, должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме не менее 19860 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составила 12 процентов годовых. 

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 Р.Г.О. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 817749 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу в размере 796560 рублей 20 копеек, по неуплаченным срочным процентам в размере 21189 рублей 60 копеек, по повышенным процентам на просроченный кредит в размере 3775 рублей 73 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, который основан на условиях кредитного договора и выписке по счету. 

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается правильным. 

Кроме этого в нарушение условий договора залога ответчик ФИО1 Р.Г.О. продал залоговый автомобиль, несмотря на то, что данный автомобиль являлся предметом залога, сведения о чем были внесены и содержатся в вышеупомянутом Реестре. Новым собственником автомобиля является ответчик ФИО2

26 октября 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 Р.Г.О. по указанному им в кредитном договоре адресу было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование заемщиком оставлено без ответа. 

При этом ответчиком условия кредитного договора не исполняются. 

1 марта 2021 года ООО «

<

данные скрыты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем ПАО «Росбанк» стало правопреемником ООО «

<

данные скрыты>».

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – упомянутый выше автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение денежного обязательства ответчика ФИО1 Р.Г.О. также подлежит удовлетворению, поскольку такая возможность прямо предусмотрена заключенным договором залога. При этом суд учитывает, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого и был заключен договор залога данного транспортного средства. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями по кредитному договору и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истец просил установить продажную цену автомобиля в размере 2225700 рублей. 

Вместе с тем, ответчик согласия на установление продажной стоимости при обращении взыскания на заложенный автомобиль в указанном в иске размере не выразил. Договор залога предусматривал иной размер залоговой стоимости автомобиля. 

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для установления указанной продажной цены судом при вынесении решения не имеется, что в свою очередь не исключает возможности определения данной стоимости залогового автомобиля в ходе его реализации в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный ПАО «РОСБАНК» иск обоснован и подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору

<

номер скрыт>-Ф от 7 октября 2020 года в размере 817749 рублей 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11377 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные скрыты>, 2020 года выпуска с идентификационным номером 

<

номер скрыт>, с номером двигателя 

<

данные скрыты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Р.А. Шеремета