Дело №1-204/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 16 апреля 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лисица Л.М., представившей удостоверение № 1527, выданное 30 января 2018 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 106023 от 22 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки села 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из коробки, находящейся на полке, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 три пары золотых серег стоимостью 3250 рублей, 3520 рублей и 3630 рублей. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 670 рублей. 

Кроме того, в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №2 вещей: кроссовок «Reebok» стоимостью 3000 рублей; сапог демисезонных стоимостью 3000 рублей; куртки из кожзама стоимостью 3000 рублей; куртки джинсовой стоимостью 1500 рублей, брюк малинового цвета стоимостью 700 рублей; брюк «Zara» черного цвета стоимостью 1700 рублей; джинсов голубого цвета стоимостью 1200 рублей; джинсов черного цвета стоимостью 1200 рублей; платья-комбинезона стоимостью 2000 рублей; майки розового цвета стоимостью 700 рублей, блузки в полоску с коротким рукавом стоимостью 700 рублей; блузки с длинным рукавом стоимостью 1800 рублей; юбки из кожзама стоимостью 1300 рублей; платья длинного зеленого цвета стоимостью 800 рублей; платья длинного в черно-белую полоску стоимостью 1200 рублей; сумки из кожзама стоимостью 900 рублей; кофты черного цвета стоимостью 1500 рублей; шорт джинсовых стоимостью 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа в комнате, тем самым тайно похитила указанное принадлежащее Потерпевший №2 имущество. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний, как они описаны выше, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО5, которая снимала комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>. Бывая в данной квартире, она познакомилась с проживавшей там же Потерпевший №1 Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 она приехала в квартиру по указанному адресу, где около 02 час. 00 мин. зашла в комнату, занимаемую Потерпевший №1 Там она обнаружила подарочную коробку, открыв которую увидела, что внутри находятся три пары золотых серег: в виде бабочек, в виде цветков с камнями и в виде прямоугольников, которые решила похитить. Она положила серьги в свою сумочку, и около 06 час. 00 мин. ушла из квартиры. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ломбард «Золотофф», расположенный в магазине «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, где продала похищенные серьги за 7000 рублей. Полученные деньги она потратила на собственные нужды. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ей позвонила ФИО5 и сообщила, что переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую будет снимать у своей знакомой Потерпевший №2 ФИО5 пригласила ее в эту квартиру в гости. Она заехала к ФИО5 на работу и взяла ключи от указанной квартиры, куда приехала около 12 час. 00 мин. В шкафу в комнате слева от входа она увидела одежда и обувь, которые не принадлежали ФИО5 Она (Дидрих) поняла, что данные вещи принадлежат Потерпевший №2 и решила их похитить. Так, около 13 час. 00 мин. она взяла кроссовки «Reebok» синего цвета, сапоги в виде ботинок черного цвета, куртку из кожзама черного цвета, куртку джинсовую розового цвета, брюки матерчатые малинового цвета, брюки матерчатые черного цвета, джинсы голубого цвета, джинсы черного цвета, платье-комбинезон длиной до колена бежевого цвета, майку розового цвета, блузку с коротким рукавом в бело-голубую полоску, блузку с длинным рукавом в бело-черную полоску, юбку из кожзама короткую черного цвета, платье длинное зеленого цвета, платье длинное в черно-белую полоску, сумку из кожзама розового цвета, кофту черного цвета с кружевом на воротнике, шорты из джинсы голубого цвета. Все вещи она положила в пакет, с которым около 13 час. 30 мин. вышла из квартиры. Похищенные вещи она оставила себе и хранила у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда похищенное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 54-56, 116-119, 189-192). 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, она проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, где также проживала ее знакомая ФИО5 Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своим родителям в 

<

адрес>, домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин., сразу обнаружив пропажу трех пар золотых серег, а именно: одна пара серег в форме бабочки, из золота 585 пробы, длиной 1,5 см, которые около 20 лет назад ей подарила мать; одна пара серег в форме цветка с камнями бесцветными фианитами, внутри с красным камнем фианитом, из золота 585 пробы, длиной 1 см, которые ДД.ММ.ГГГГ ей подарил брат; одна пара серег в форме прямоугольника с прозрачными камнями фианитами, из золота 585 пробы, длиной 1 см, которые она купила ДД.ММ.ГГГГ за 4300 рублей,. В ходе предварительного расследования стоимость похищенных серег она оценила в 8000 рублей, 4000 рублей и 4300 рублей соответственно. В судебном заседании стоимость похищенных серег она оценила в 20-25 тысяч рублей. Причиненный в совершении преступления ущерб, вне зависимости от оценки похищенного (как 16300 рублей, так 10 670 рублей), является для нее значительным с учетом ее материального положения (л.д. 22-28, 161-163). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ранее она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, снимая одну из комнат. В квартире также проживала Потерпевший №1 У нее дома в гостях неоднократно бывала ФИО1 Так, они вместе приехали к ней домой около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО1 передвигалась свободно. После того, как они пообщались, около 06 час. 00 мин. ФИО1 уехала домой. Позднее ей стало известно, что у Потерпевший №1 из коробочки для украшений, которая находилась на столе в ее комнате, пропали три пары золотых серег (л.д. 137-138). 

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по факту хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, в отдел полиции была доставлена ФИО1, которая в ходе беседы призналась в совершении данного преступления, после чего, добровольно, без оказания на нее какого-либо психического или физического насилия, собственноручно изложила обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (л.д. 82-83). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке. предусмотренном ст.281 УПК РФ, которая показала, что она является управляющей ООО «Ломбард-Золотофф», расположенного в торговом центре «ЦУМ» по адресу: 

<

...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ девушка, предъявившая паспорт на имя ФИО1, продала в ломбард три пары серег из золота 585 пробы, общим весом 4,85 гр. В счет оплаты она передала ФИО1 7202 рубля, 25 копеек. Позднее приобретенные серьги были отправлены на переплавку (л.д. 80-81). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. С поверхности обнаруженной коробки были изъяты пять следов пальцев рук (л.д. 6-7). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемой ФИО1 были получены образцы отпечатков следов рук (л.д. 58). 

Согласно заключению криминалистической экспертизы, след пальца руки размерами 13*23 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 61-66). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вырезы ленты скотч со следами пальцев рук были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 168). 

На основании протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты три фотографии, на которых имелись изображения похищенных у нее серег, а также кассовый чек (л.д. 32-38). 

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Золотофф» по адресу: 

<

...> были изъят лист списания золота, подтверждающий продажу ФИО1 трех пар золотых серег (л.д. 75-76, 77). 

Изъятые по делу фотографии, кассовый чек, а также лист списания золота, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 145-146, 172). 

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость, с учетом износа, пары серег в форме бабочки из золота 585 пробы длиной 1,5 см, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3520 рублей; пары серег в форме цветка с камнями бесцветными фианитами, внутри с красным камнем фианитом, из золота 585 пробы, длиной 1 см, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 520 рублей; пара серег в форме прямоугольника с прозрачными камнями фианитами, из золота 585 пробы, длиной 1 см, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3630 рублей (л.д. 42-48). 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из коробки на столе в комнате Потерпевший №1, она похитила три пары золотых серег, которые в тот же день продала в ломбард «Золотофф» по адресу: 

<

...>, за 7000 рублей. Полученные деньги она потратила на собственные нужды (л.д. 21). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, указала на полку над столом в комнате Потерпевший №1, и рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 золотых серег (л.д. 173-175). 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, она снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с длительным отсутствием в г. Барнауле, она предложила своей знакомой ФИО5 переехать в указанную квартиру. К себе домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, а когда на следующий день стала осматривать шкаф, обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей: кроссовок «Reebok» синего цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей; сапог демисезонных «Лиззет» в виде ботинок, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей; куртки из кожзама, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей; куртки из джинсы розового цвета, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей; брюк матерчатых малинового цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей; брюк матерчатых черного цвета «Zara»,, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей; джинсов голубого цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей; джинсов черного цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей; платья-комбинезона длиной до колена бежевого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей; майки розового цвета, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей; блузки с коротким рукавом в бело-голубую полоску, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей; блузки с длинным рукавом в бело-черную полоску, приобретенной в октябре 2018 года за 2500 рублей; юбки из кожзама короткой черного цвета, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей; платья длинного зеленого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей; платья длинного в черно-белую полоску, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 1800 рублей; сумки из кожзама розового цвета, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей; кофты черного цвета с кружевом на воротнике, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей; шорт из джинсы голубого цвета, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. ФИО5 рассказала ей, что днем ДД.ММ.ГГГГ давала ключи своей знакомой ФИО1, которая находилась в квартире около часа, после чего ключи вернула. Вещи ей возвращены сотрудниками полиции. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 27 200 рублей, что для нее является значительным ущербом, исходя из ее материального положения (л.д. 140-142). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она переезжала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую сняла у своей знакомой Потерпевший №2 Около 10 часов 30 минут ей позвонила ее знакомая ФИО1, которую она пригласила переночевать в указанной квартире. ФИО1 заехала к ней на работу за ключами около 11 час.30 мин. Через некоторое время ФИО1 вновь приехала к ней и ключи от квартиры вернула. Позднее от Потерпевший №2 она узнала, что из указанной квартиры пропали ее вещи - одежда и обувь (л.д. 137-138). 

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в ходе беседы с ФИО1 та призналась в совершении данного преступления, после чего, добровольно, без оказания на нее какого-либо психического или физического насилия, собственноручно изложила обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (л.д. 135-136). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 94-96). 

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было изъято имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, ранее похищенное ею по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-102). 

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, похищенное ФИО1 Все изъятое и осмотренное имущество было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 145-146, 160). 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: кроссовок «Reebok» - 3000 рублей, сапог демисезонных - 3000 рублей, куртки из кожзама - 3000 рублей, куртки джинсовой - 1500 рублей, брюк малинового цвета - 700 рублей, брюк «Zara» черного цвета - 1700 рублей, джинов голубого цвета - 1200 рублей, джинсов черного цвета - 1200 рублей, платья-комбинезона - 2000 рублей, майки розового цвета - 700 рублей, блузки в полоску с коротким рукавом - 700 рублей, блузки с длинным рукавом - 1800 рублей, юбки из кожзама - 1300 рублей, платья длинного зеленого цвета - 800 рублей, платья длинного в черно-белую полоску - 1200 рублей, сумки из кожзама - 900 рублей, кофты черного цвета - 1500 рублей, шорт джинсовых - 1000 рублей (л.д. 124-132). 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из шкафа похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество (обувь и одежду). Похищенные вещи она оставила себе и впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 103) 

Как следует из протокола проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия подозреваемая ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, указала на шкаф, из которого похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, рассказав об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 173-175). 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью. 

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщивших о наличии у них имущества, доступ к которому имела ФИО1, а также рассказавших об обстоятельствах обнаружения хищения указанного имущества; показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей факт наличия у подсудимой доступа к имуществу потерпевших; показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей факт продажи ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8, принявших у подсудимой явки с повинной, в которой та подробно изложила обстоятельства совершения преступлений. 

Показания подсудимой, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых было изъято похищенное имущество, отобраны образцы для сравнительного исследования; протоколами выемок документов и предметов, содержание которых позволяет установить обстоятельства совершения преступлений; протоколами осмотров изъятого; постановлениями о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; заключениями судебных товароведческих и криминалистической экспертиз. 

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не названо. 

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют. 

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные ФИО1 в протоколах явок с повинной, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Перед принятием от ФИО1 явок с повинной ей были разъяснены ее права, включая право отказаться свидетельствовать против самого себя. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимой, не установлены. ФИО1 не указывала, что в ходе получения явок с повинной на нее было оказано какое-либо давление. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе которых она признала вину в совершении инкриминируемых деяний, осуществлялись в присутствии защитника, являвшейся гарантом соблюдения ее прав, что исключало оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. 

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения ФИО1 преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебных товароведческих экспертиз. Экспертные исследования проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка похищенного имущества произведена на дату совершения преступлений, с учетом его естественного износа. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов и в достоверности сделанных ими выводов. 

Таким образом, стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества суд определяет в 10670 рублей; стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 имущества суд определяет в 27200 рублей. 

Подсудимая ФИО1 размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривала. 

ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственников, действуя умышленно и тайно, обратила в свою собственность, то есть похитила имущество, принадлежащее потерпевшим, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем совершенные ФИО1 преступления являются оконченными. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», по обоим эпизодам преступной деятельности, исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба, а также исходя из их материального положения. 

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает ее вменяемой. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния являются умышленным и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются тайными и оконченными, учитывает размер причиненного потерпевшим материального ущерба. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, занимается трудовой деятельностью, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверках показаний на месте, состояние здоровья ее и ее близких, принесение извинений потерпевшим и высказанное намерение возместить причиненный ущерб, 

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, изъятого правоохранительными органами. 

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания по обоим эпизодам преступной деятельности суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о необходимости изменить категорию совершенных подсудимой преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находя к тому оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимая в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ей в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим, следует оставить им по принадлежности, остальные - хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3105 рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит ее, либо ее семью в трудное материальное положение, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в течение четырех месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате совершения преступления ущерб в размере 10670 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовки «Reebok», сапоги, куртку из кожзама черного цвета, куртку из джинсы розового цвета, брюки малинового цвета, брюки черного цвета, джинсы голубого цвета, джинсы черного цвета, платье-комбинезон, майку, блузку с коротким рукавом, блузку с длинным рукавом, юбку из кожзама, платье зеленого цвета, платье в черно-белую полоску, сумку, кофту с кружевом на воротнике, шорты, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей по принадлежности; фотографии, кассовый чек, лист списания золота, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в размере 3105 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Трушкин