№1-325/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 24 декабря 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В. 

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Рябова С.В. 

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката Тупикова А.В.

представителей потерпевших: ФИО10 и ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту установленное лицо) совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Элемент-трейд», находящихся в помещении вышеуказанного магазина. На что установленное лицо дала свое согласие. Таким образом, ФИО2 вступил в предварительный сговор с установленным лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и установленное лицо, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили 2 бутылки коньяка марки «ФИО1 3 года 40%», объемом 0.5 литров каждая, стоимостью 296 рублей 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 593 рубля 34 копейки, 7 банок кофе марки «Якобс Монарх растворимый в гранулах», весом 95 граммов каждая, стоимостью 102 рубля 89 копеек за 1 банку, на общую сумму 720 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-трейд». 

Завладев похищенным, ФИО2 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись и обратили похищенное в свою пользу, чем причинили ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 313 рублей 57 копеек. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Акционерному обществу (далее АО) «Тандер», находящихся в помещении вышеуказанного магазина. На что ФИО3 дала свое согласие. Таким образом, ФИО2 вступил в предварительный сговор со ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили 2 палки колбасы «Сервелат зернистый», массой 0,42 килограмма, стоимостью 209 рублей 90 копеек за 1 палку, на общую сумму 419 рублей 80 копеек; 4 упаковки сыра «Швейцарский», массой 300 грамм, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 999 рублей 60 копеек; 5 упаковок сыра «Алтайский», массой 300 граммов, стоимостью 269 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1349 рублей 50 копеек; 3 палки колбасы «Салями Фортуна мини», массой 420 грамм, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 палку, на общую сумму 749 рублей 70 копеек; 5 палок колбасы «Сервелат финский», массой 0,42 килограмма, стоимостью 209 рублей 90 копеек за 1 палку, на общую сумму 1049 рублей 50 копеек; 3 банки шампуня для волос марки «SYOSS», объемом 500 миллилитров, стоимостью 279 рублей 90 копеек за 1 банку, на общую сумму 839 рублей 70 копеек; 6 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45%», массой 500 граммов, стоимостью 269 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1614 рублей; 1 упаковку сыра «Брест-Литовск 45 %», массой 240 граммов, стоимостью 149 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые поместили в пластиковые корзины, материальной ценности для АО «Тандер», не представляющие. 

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и обратили похищенное в свою пользу, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 170 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, пояснив, что действительно совершили умышленные преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признают, в содеянном раскаиваются. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они - ФИО2 и ФИО3, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокаты Рябов С.В. и Тупиков А.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения. 

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО11 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении по делу, поэтому действия подсудимых:

- ФИО2 квалифицирует по первому эпизоду (хищение имущества у ООО «Элемент-трейд» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду (хищение имущества у АО «Тандер») по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО3 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается обстоятельствами совершенных преступлений, изложенных в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимыми.

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а для подсудимого ФИО2 и ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, их характеризующие данные.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых ФИО2 и ФИО3 по всем составам преступлений, суд признаёт признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО2, суд признаёт, рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, для подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить: 

подсудимому ФИО2, который имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, за умышленные преступления, освободившись в апреле 2019 года из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, через непродолжительное время, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, склонен к хищению чужого имущества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому в целях предупреждения совершения им новых преступлений наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так как исправительное воздействие по предыдущим приговорам на подсудимого ФИО2 оказалось недостаточным, поэтому исправление его невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание, не обеспечит целей наказания. 

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ для подсудимого ФИО2, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. Суд не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого ФИО2 

Подсудимой ФИО3, которая совершила преступление средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, связанное с реальным наказанием в виде обязательных работ, так как возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО3 и на условия жизни её семьи. Вместе с тем, по мнению суда, менее строгий вид наказания для подсудимой ФИО3 не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимой ФИО3 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по первому эпизоду (хищение имущества у ООО «Элемент-трейд») по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по второму эпизоду (хищение имущества у АО «Тандер») по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 бутылки коньяка марки «ФИО1 3 года 40%», объемом 0.5 литров; 7 банок кофе марки «Якобс Монарх растворимый в гранулах», весом 95 граммов, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО11 (л.д.204 том дела №), считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- 2 палки колбасы «Сервелат зернистый», массой 0,42 килограмма; 4 упаковки сыра «Швейцарский», массой 300 грамм; 5 упаковок сыра «Алтайский», массой 300 граммов; 3 палки колбасы «Салями Фортуна мини», массой 420 грамм; 5 палок колбасы «Сервелат финский», массой 0,42 килограмма; 3 банки шампуня для волос марки «SYOSS», объемом 500 миллилитров; 6 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45%», массой 500 граммов; 1 упаковку сыра «Брест-Литовск 45 %», массой 240 граммов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 (л.д.203 том дела №), считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***> с ключом, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО8 (л.д.202 том дела №), считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- 1 бутылку коньяка марки «ARMENIAN COGNAC», емкостью 0,5 литра; 1 бутылку коньяка марки «Жемчужина Армении», емкостью 0,5 литра; 1 бутылку газированной воды «Coca Cola», емкостью 1 литр; 1 банку кофе «BUSHIDO», емкостью 100 грамм; 1 банку кофе «BUSHIDO Original», емкостью 100 грамм; 1 головку лука; 1 упаковку сыра «Брест-Литовск. Легкий, 45 %», массой 200 грамм; 6 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45%», массой 200 граммов; 2 тетроупаковки «Великолукский мясокомбинат. Ребра свиные»; 2 палки колбасы «Сервелат Русский. Колбаса полукопченая», массой 0,42 килограмма; полимерный пакет с надписью «Магнит»; 1 бутылку рома марки «BACARDI»; две пустые бутылки из-под пива «БАЛТИКА»; две бутылки пива «Старый Мельник из бочонка», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова