Дело № 2-575/23-2024

46RS0030-01-2023-009481-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего - судьи Капаниной Н.В., 

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 13 500 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 832,2 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования № № на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе к заемщику ФИО1 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое исполнено не было. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 448 руб. 75 коп., из них: основной долг – 13 500 руб. 00 коп., проценты – 26 843 руб. 51 коп., неустойка – 17105 руб. 24 коп.; проценты на остаток задолженности по основному долгу по ставке 832,1999999999999 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности и слушании дела в его отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 13 500 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 832,2 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № лимит кредитования составляет 22734 руб. 00 коп., в том числе сумма займа – 13 500 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 9234 руб. 00 коп. (п. 1); срок пользования по кредиту составляет 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 13 500 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования №, в рамках которого к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключение данного договора не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредита осуществлялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При этом истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57448 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 13 500 руб. 00 коп., просроченные проценты – 26 843 руб. 51 коп., штрафная неустойка – 17105 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из текста иска, выписки по счету заем был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан заем в размере 13 500 руб. 00 коп., после чего погашение займа не последовало. Таким образом, задолженность в размере основного долга 13 500 руб. 00 коп. начала образовываться нарастающим итогом с ДД.ММ.ГГГГ и сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В тоже время ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты в размере 8424 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата просроченных процентов в сумме 13235 руб. 29 коп.

Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из этого, ООО «Нэйва» был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга. 

Поскольку обращение в суд за защитой прав было осуществлено за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата указанной части долга, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований как по основному долгу, так и по процентам, заявленным в том числе, на будущее время, и по пени.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возложения бремени судебных расходов на ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.В. Капанина