РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600+/-8,57 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2020г. В 2017 году за счет собственных средств в границах вышеуказанного земельного участка на месте прежнего жилого дома, площадью *** кв.м., истцом был построен жилой дом, площадью объекта ***м., общей площадью всех помещений здания *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной ***.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ООО «Техно-план» по состоянию на 28.08.2018 г. Указанное обстоятельство не позволяет ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект, ранее поставленный на государственный кадастровый учет. По вопросу согласования реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адресА, истец обратился в Администрацию г.о.Самара, через Департамент градостроительства г.о.Самара. В ответе Главы городского округа Самара от 04.07.2019г. №...-адрес согласовании отказано, с указанием о том, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов). На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - здание, общей площадью всех помещений 142,5 кв.м., общая площадь жилых помещений 135,6 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м, назначение: Жилой дом, расположенный адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель Администрация г.о. Самара не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, представили заявления, согласно которых не возражали против удовлетворения заявленных требований истца, о чем представили соответствующие заявления.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 15.01.2020 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600+/-*** кв.м., с расположенным на нем объекта индивидуального жилищного строительства /жилого дома/, общей площадью 50,2 кв.м., расположенных по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2020г., договором дарения от 15.01.2020г., зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, общей площадью площадью 600+/-8,57 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, истцом произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на ее проведение.

В результате реконструкции общая площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) указанного жилого дома №14А, увеличилась до *** кв. м, общая площадь до *** кв. м, а жилая площадь дома - до 41,0 кв. м, подсобная - до ***6 кв. м, площадь объекта недвижимости согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №... и письму Минэкономразвития России от 01.02.2017 №ОГ-Д23-1002 составила *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на 28.08.2018, изготовленным ООО «Техно-План».

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адресА, подготовленного ООО ПК «Горжилпроект» от августа 2018, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 06.06.2019г. №... реконструкция жилого дома литера Б произведена без опасности обрушения, соответствует строительным нормам и требованиям, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует государственным санитарным нормам - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности №19/41 от 17.06.2019г., подготовленным ООО «Аудит Безопасность», подтверждается, что на объекте защиты установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, указанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой ООО «СВГК», договор №298345.

Главой г.о. Самара прежнему собственнику ФИО8 отказано ФИО9 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: адресА, что видно из уведомления от 04.07.2019г. №38-ДО5-09/5071, по причине того, что земельный участок с кадастровым номером *** по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов). Размещение объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-5 не относится к разрешенным видам использования земельного участка в данной зоне. 

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, что подтверждается план-схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО10 от 20.10.2020, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, находящееся на территории земельного участка истца жилое здание может располагаться на этом земельном участке, так как указанное здание не опасно для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - здание, общей площадью всех помещений *** кв.м., общая площадь жилых помещений ***., жилой площадью *** кв.м, назначение: Жилой дом, расположенный адресу: адресА.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: