Дело № 2-2746/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 июля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 17.03.2017 заключен договор 

<

...> о предоставлении кредита на сумму 499 236 рублей 00 копеек с процентной ставкой 23,895 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в сумме 744 869 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг – 462 042 рубля 78 копеек, начисленные проценты – 183 963 рубля 39 копеек, неустойка – 98 862 рубля 85 копеек. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 65 333 рубля 21 копейка, таким образом, сумма требования по неустойке составляет 33 529 рублей 64 копейки. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 679 535 рублей 81 копейка, из них: просроченный основной долг – 462 042 рубля 78 копеек, начисленные проценты – 183 963 рубля 39 копеек, неустойка – 33 529 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 995 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возражений, причины уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 17.03.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор 

<

...> о предоставлении кредита на сумму 499 236 рублей 00 копеек с процентной ставкой 23,895 % годовых на срок 60 месяцев. 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в сумме 744 869 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг – 462 042 рубля 78 копеек, начисленные проценты – 183 963 рубля 39 копеек, неустойка – 98 862 рубля 85 копеек. 

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 65 333 рубля 21 копейка, таким образом, сумма требования по неустойке составляет 33 529 рублей 64 копейки. 

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить. 17.03.2017 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 17.03.2017 по 20.05.2020. Ответчиком возражений не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд принимает расчет задолженности истца правильным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 679 535 рублей 81 копейка. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, расчет суммы долга не оспорен, доказательств погашения задолженности суду также не представлено. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 995 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 17.03.2017 в сумме 679 535 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 36 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись