Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-190/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, 

Установил:

Представитель ООО «АБК» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Богатовского судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно сайта ФССП данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста, однако, удержания не производятся.

Указывает, что приставом не направлено требование в Пенсионный фонд о причине отсутствия денежных средств, что указывает на бездействие пристава.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с отсутствием удержаний из дохода должника, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в Пенсионный фонд РФ, в органы ЗАГС.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 представила отзыв, указав, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Богатовского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 41625,58 рублей. 

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника счетов, обращено взыскание на счета должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Наличие в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении постановления отказано в связи с получением дохода, на который невозможно обращение взыскания.

Направлены запросы о зарегистрированных актах гражданского состояния, информация о смерти должника отсутствует.

Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Богатовского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 41625,58 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника счетов, обращено взыскание на счета должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Наличие в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении постановления отказано в связи с получением дохода, на который невозможно обращение взыскания.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, получены сведения об отсутствии информации.

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> - ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, что в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствует обращению взыскания на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил, при принудительном исполнении исполнительного документа, неправомерное бездействие, не имеется.

Доводы, указанные в административном иске об отсутствии удержаний, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку отсутствие удержаний вызвано объективными причинами, не зависящими от действий судебного пристава. Наличие в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества, за счет реализации которых возможно было бы исполнить решение суда, не установлено.

Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, при отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не имеется, административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>