К О П И Я

86RS0002-01-2020-001836-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В., 

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к А. А. А.овичу о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к А. А.А. о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение первой инстанции изменено и в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>. Первоначально истец обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>, которые мотивировал тем, что А. А.А. 

<

дата> заключил с АО Банк «Ермак» кредитный договор, согласно которому заемщику (ответчику) был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком по 

<

дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец ФИО1 передал банку собственную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещения оценено в размере 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость на момент изъятия квартиры). Однако суд апелляционной инстанции взыскал с А. А.А. в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>, на которую были удовлетворены требования банка по кредитному договору в результате передачи кредитору предмета залога, где: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки (ст.15, ст.365 ГК РФ) в результате предоставления в залог 

<

адрес>, поскольку на сегодняшний день рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> а истцу возмещен ущерб лишь в сумме 

<

данные изъяты>за указанную сумму не имеет возможности приобрести новое жилое помещение), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО Нижневартовский городской банк «Ермак».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала.

Ответчик А. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица АО Нижневартовский городской банк «Ермак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, следует из имеющих преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора решения Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к А. А.А. о взыскании денежных средств и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, что 

<

дата> между АО Банк «Ермак» (банк) и А.м А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком по 

<

дата> с ежемесячным погашением, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств А. А.А. по кредитному договору, 

<

дата> с ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с А.м А.А. отвечать перед кредитором.

<

дата> ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств А. А.А. передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО Банк «Ермак» обратилось в суд с исковым заявлением к А. А.А., ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № между истцом АО Нижневартовский городской банк «Ермак» и ответчиками А.м А.А., ФИО3, ФИО1 было утверждено заключенное мировое соглашение, по условиям которого А. А.А. и ФИО3 приняли на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с согласованным графиком, из них А.м А.А. приняты обязательства по погашению задолженности в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 приняты обязательства по погашению задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Стороны также договорились, что при однократном неисполнении ответчиками А.м А.А. или ФИО3 принятых обязательств, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, назначение: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что условия мирового соглашения не исполнялись надлежащим образом, АО Банку «Ермак» был выдан исполнительный лист об обращении взыскания за заложенное имущество.

Поскольку заложенное имущество не было реализовано с торгов, жилое помещение было оставлено за АО Банк «Ермак», которое в установленном порядке зарегистрировало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, город 

<

адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая АО Банк «Ермак» была продана ФИО4 по цене 3200000 рублей. Из стоимости имущества были прекращены требования банка к должнику А. А.А. по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, а именно: в сумме 

<

данные изъяты> по частичному возврату основного долга и процентов, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к А. А.А. о взыскании денежных средств с А. А.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (из заявленных ко взысканию 

<

данные изъяты> – сумма, составляющая начальную продажную стоимость квартиры по адресу город 

<

адрес>, установленная определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> об утверждении мирового соглашения).

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не согласилась с решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> в части определения размера суммы, подлежащей взысканию с А. А.А., и уменьшила подлежащую взысканию в пользу ФИО1 сумму до 

<

данные изъяты> (апелляционное определение от 

<

дата>).

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с А. А.А. денежные средства (убытки) в размере 

<

данные изъяты>, составляющие разницу между стоимостью квартиры, на которую обращено взыскание, по состоянию на 

<

дата>, и взысканной судом суммой, таким образом, ФИО1 заявлен иск о взыскании упущенной выгоды.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков подлежат доказыванию факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков, как денежной компенсации понесенных имущественных потерь.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Согласно п.4 ст.393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Как разъяснено в абзаце 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Между тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлены, так как при заключении договора залога залоговая стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты> (п.1.4 договора залога недвижимости от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и АО Банк «Ермак»), при размере кредита, предоставляемого банком А. А.А. в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств, что ФИО1 намеревался реализовать квартиру по адресу город 

<

адрес>, в какой-либо период времени, начиная с 

<

дата> (когда был заключен договор залога) вплоть до момента принудительного обращении взыскания на заложенное имущество – материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в настоящее время стоимость переданной ранее ФИО1 в залог квартиры может оказаться больше, чем это было в 

<

дата>, тем более составлять сумму именно в размере 

<

дата>, также ничем не подтверждено, поскольку установление цены зависит от желания сторон договора купли-продажи, а также от состояния квартиры на момент купли-продажи.

Представленные истцом сведения о размере среднерыночной стоимости аналогичной квартиры по состоянию на 

<

дата> не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер, без учета реального состояния квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При должной степени разумности и добросовестности истец ФИО1 мог отказаться от заключения договора залога принадлежащего ему недвижимого имущества (не являясь при этом даже должником по кредитному договору) во избежание убытков.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель вправе требовать прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Однако, данной возможностью истец ФИО1 также не воспользовался.

Таким образом, доводы искового заявления ФИО1 о причинении ему убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Суд считает установленным, что факт нарушения права истца не доказан, наличие и размер убытков в виде упущенной выгоды не подтверждены и не обоснованы, достаточные меры и сделанные с этой целью приготовления для получения упущенной выгоды истцом не приняты, наличие причинной связи между действиями А. А.А. и предполагаемыми убытками истца в виде упущенной выгоды не установлено.

Помимо прочего, и решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к А. А.А. о взыскании денежных средств, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> установлено, что отсутствуют основания для вывода о доказанности истцом ФИО1 убытков на сумму 

<

данные изъяты> применительно к положениям ст.15 ГК РФ, соответственно, отсутствуют и основания для вывода о доказанности убытков на сумму 

<

данные изъяты>, составляющих разницу между стоимостью квартиры, на которую обращено взыскание, в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата>, и уже взысканной судом суммой в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. А. А.овичу о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2463/2020.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская