дело № 2-1695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора, ФИО2 приняла в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата по требованию, с уплатой ежемесячно до даты возврата процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого, ответчик приняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата по требованию, с уплатой ежемесячно до даты возврата процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа. Во исполнение указанных договоров ФИО2 собственноручно были написаны расписки в получении денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлены требования о возврате принятых по распискам заемных денежных средств, а также начисленных процентов, однако почтовые отправления вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. При этом пояснила, что договора займа в простой письменной форме заключались между сторонами. Однако задолженность по договору займа частично погашена, но расписки не составлялись, поскольку между сторонами были доверительные отношения. Также указала, что расписку о получении от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> она написала под давлением ФИО1, в действительности же денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ею по указанному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с выплатой 

<

данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа до полного возврата, сроком возврата через 2 месяца по требованию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг денежные средства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> с выплатой 

<

данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа до полного возврата, сроком возврата по требованию (л.д.12).

Однако ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа уклонилась, в результате чего образовалась задолженность по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции направлялись требования о возврате суммы долга в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование займами, согласно распискам (л.д.14,18).

Однако почтовые отправления вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Ответчиком ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм права не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, возражений относительно расчета задолженности также не представлено.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора ФИО2 не выполняются, чем существенно нарушаются условия договоров, следовательно, требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении спорных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договоры займа не признаны недействительными, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ФИО2 заключила с ФИО1 договоры займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписках, расписки написаны ею добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО2 зная об условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была вправе отказаться от их заключения.

Довод ответчика о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>, необоснован, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.

Так, согласно представленного истцом расчета, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева