Дело № 2-592/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 28 мая 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

в участием прокурора Ракитина Д.А., 

а также представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает и никогда не проживал ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик постоянно находится на территории 

<

адрес>, имеет мобильный телефон, но адрес, где постоянно проживает, от истицы скрывает и сняться с регистрационного учета не желает. Данными действиями ответчика существенным образом нарушаются права и законные интересы истицы. Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в суд направлен представитель с доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск и изложенные в нем доводы поддержал, дополнительно пояснил, что истцу спорное жилое помещение принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти её матери. Ответчик является племянником истицы. Он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения обратился к истцу с просьбой о регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по 

<

адрес> для устройства на работу. Однако в данное жилое помещение он никогда не вселялся, прав на жилое помещение не имеет, соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось. В спорном жилом помещении на момент регистрации в нем ответчика проживала семья ФИО17 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направленные по месту регистрации заказной корреспонденцией судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, извещен телефонограммой.

Поскольку представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права /л.д. 6/. 

Согласно поквартирной карточке, а также сведений отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 15/. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является дочерью истца, а ответчик является её двоюродным братом. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 попросил ФИО1 зарегистрировать его в принадлежащей матери квартире для трудоустройства. На тот момент в квартире проживала семья брата ФИО1 – ФИО20. Матери квартира принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования по завещанию после смерти бабушки (матери ФИО1). ФИО3 является сыном сестры матери, которая давно умерла. На момент смерти бабушки ФИО3 уже был совершеннолетним. В квартире по 

<

адрес> он не проживал. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО3, и племянницей ФИО1, которой принадлежит квартира по 

<

адрес> данная квартира принадлежала её бабушке – матери ФИО1. После смерти бабушки по завещанию ФИО1 унаследовала данную квартиру. ФИО3 в данной квартире не проживал, попросил тетю зарегистрировать его в квартире для трудоустройства. Сама ФИО10 проживает по 

<

адрес> со своей семьей. Её брат ФИО3 по данному адресу не проживает, иногда приезжает к ней в гости, где именно он находится в настоящее время, ей неизвестно. 

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств, подтверждающих наличие прав в отношении жилого помещения, достижение с собственником соглашения о пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, в квартире он фактически не проживает, не вселялся, однако, сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения нарушений права.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение и право его пользования. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, в связи с чем суд полагает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. 

В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 и расписка в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, считая данную сумму разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части отказать. 

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Ишимский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ишимский городской суд Тюменской области. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2019 года. 

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>