УИД: 18RS0005-01-2021-001534-03. Пр. № 1-192-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., 

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Абрамайтиса А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, ФИО3 присвоив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО., действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счёта потерпевшей на сумму 8 315 руб. 85 коп., тайно посредством данной карты с бесконтактной системой платежей «Pay Pass» совершил следующие операции:

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел товары на общую сумму 219 рублей 78 копеек;

- в магазине «У дома», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрёл товары на общую сумму 720 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 успел обратить в свою пользу 939 руб. 78 коп. и причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, изъяв их с банковского счёта ФИО открытом в отделении «Сбербанк России» (ПАО) по адресу: 

<

...>, однако похитить все указанные средства в общей сумме на 8 315 руб. 85 коп. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что по заявлению потерпевшей банк заблокировал указанную карту.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, по существу дела показал, что 11 февраля 2021 года встретившись со своим знакомым ФИО1., забрал у него найденную им на улице банковскую карту оборудованную функцией бесконтактной оплаты. После чего, совершил по данной карте две операций по оплате товаров в торговых организациях на сумму 939 руб. 78 коп. Сделав еще несколько попыток произвести оплату по указанной банковской карте в различных торговых организациях, он понял, что карта заблокирована. Если бы карта не была заблокирована, то он бы потратил на ней все деньги. В содеянном раскаивается, заверил суд, что впредь подобное не совершит.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем:

Потерпевшая ФИО (показания на л.д.17-22 оглашены) показала, что 11 февраля 2021года в утреннее время с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» расплачивалась за покупки в магазине «Пятёрочка» по ул. Сабурова г. Ижевска. Придя домой, наличие карты не проверяла. Около 12.00 часов, занимаясь домашними делами, обратила внимание, что на её мобильный телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк», поступили СМС сообщения с номера «900» о списании с её банковской карты денежных средств в магазине торговой сети «Красное и белое» и в магазине «У дома», путём оплаты покупок на общую сумму 939 руб. 78 коп.. Увидев поступившие СМС сообщение о списании денежных средств, она проверила свою сумку, и не обнаружив в ней банковской карты, позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк, и заблокировала карту. 

Свидетель ФИО1 (показания на л.д.32-35 оглашены) показал, что во дворе дома № 41 по ул. Сабурова г. Ижевска он нашёл банковскую карту, о чём сообщил своему другу ФИО3 Последний забрал у него карту и положил к себе в карман. Потом они направились в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, куда он не заходил. ФИО3 в указанный магазин зашел один, откуда вышел с двумя бутылками пива. Далее они вместе прошли в сторону ближайшего магазина «У дома», расположенного напротив дома № 62 по ул. Автозаводская г. Ижевска. В указанном магазине ФИО3 приобрел две бутылки водки, расплатившись банковской картой, которую он приставил к терминалу. При этом, какой банковской картой он именно расплачивался, ему не известно. После чего они ушли из указанного магазина. Через некоторое время ФИО3 вновь заходил в указанный магазин «У дома», но вышел из магазина, ничего не купив. После этого они разошлись. Вышеуказанная банковская карта осталась у ФИО3, сам он найденной банковской картой не пользовался, нигде ею не расплачивался. Как впоследствии ФИО3 распорядился данной банковской картой ему не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным 11 февраля 2021 года в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 3436, согласно которому ФИО сообщила в службу «02» о хищении денежных средств с её банковской карты (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО в частности СМС уведомления от ПАО «Сбербанк России» с операциями по снятию денежных средств по счёту (л.д.9-12);

- выпиской по банковской карте №, которая подтверждает факт открытия расчетного счёта и списания денежных средств с карты ФИО (л.д.26-27);

- протоколом выемки от 3 марта 2021 года, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО2. изъят оптический диск с видеозаписью от 11 февраля 2021года из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2021 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрена видеозапись от 11 февраля 2021года из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, а так же из магазина «У Дома» по адресу: 

<

...>, при просмотре которой подсудимый узнал себя (л.д.43-47);

- протоколом очной ставки от 26 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО3 согласился с ними, пояснив, что покупки совершал по найденной банковской карте один (л.д. 58-62); 

- протоколом проверки показаний на месте от 9 марта 2021 года с участием ФИО3, согласно которого последний указал на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, а так же на магазин «У Дома», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что именно в этих магазинах совершил покупки 11 февраля 2021года по банковской карте, а так же пытался произвести 4 операции оплаты в магазине «У дома» по 900 рублей и 3 операции оплаты в магазине «Красное и Белое» на сумму 209,98 рублей (л.д.66-70);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей знаком не был, со свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у указанных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение данных ими показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает изложенные доказательства, как достоверные. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно пытался изъять деньги потерпевшей с её банковского счёта в размере более восьми тысяч рублей, однако ввиду блокирования карты, довести свой преступный умысел до конца не смог. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимый сам выбрал установленный механизм кражи и пытался изъять деньги потерпевшей в указанном размере путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просил назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Что касается личности подсудимого, то ФИО3 на момент совершения вменяемого преступления не судим (л.д.86-87), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 92), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 93), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 109,110). 

В судебном заседании подсудимый на наличие проблем со своим здоровьем и здоровьем близких родственников не ссылался, указывая на то, что намерен возместить причинённый ущерб потерпевшей.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание материальных требований потерпевшей.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Вменяемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

Учитывая неоконченный характер преступления, в виде покушения, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, обязался загладить причинённый потерпевшей материальный ущерб. 

Подсудимый официально не трудоустроен, то есть самостоятельных источников дохода не имеет, стеснён в денежных средствах, в силу чего назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и достижения целей наказания. 

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (штрафа либо принудительных работ), суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признал, раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 939 руб. 78 коп. (л.д.23).

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объёме, сумму материального ущерба не оспаривал, в связи с чем, причинённый материальный ущерб, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию в размере заявленных потерпевшей исковых требований.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2021 года (л.д.103) наложен арест на имущество ФИО3 (л.д. 104-107), находящееся по месту его жительства 

<

адрес>, в объёме, соразмерном заявленному гражданскому иску на сумму 939 рублей 78 копеек.

Поскольку подсудимым ущерб не возмещён, суд считает необходимым арест, наложенный указанным постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2021 года сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшей, в соответствии с гражданским иском. 

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 78 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2021 года на имущество ФИО3 в объёме, соразмерном заявленному гражданскому иску - сохранить до возмещения им материального ущерба потерпевшей, в соответствии с гражданским иском.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD диска с видеозаписями от 11 февраля 2021 года - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung А51», принадлежащий потерпевшей и выданный ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков