12-251/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, назначить наказание в виде предупреждения мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история», а именно отсутствие разработанного паспорта безопасности объекта в надлежащие сроки согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ При назначении административного наказания необходимо учитывать смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, административное правонарушение совершено впервые. На данный момент проведено обследование объекта, его категорирование и подготовлен паспорт антитеррористической безопасности объекта (территории), который находится на последней стадии согласования в РУ ФСБ в 

<

адрес>. Собственником объекта является департамент госимущества ХМАО, АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» является арендатором и на данный момент не имеет возможности проводить неотделимые улучшения арендуемого имущества, а затраты на монтаж необходимых систем составляют более 3 000 000 рублей. Заказчиком строительства объекта «Мультимедийный исторический парк «Моя история» выступал ООО «Северстрой», генеральным подрядчиком был выбран ООО «ТЭК Инвест Добыча» и изначально в проектной документации присутствовали системы видеонаблюдения, охранного телевидения, охранной сигнализации и контроля доступа (имеются в наличии стадия П и стадия Р проекта). По окончанию строительства ООО «ТЭК Инвест Добыча» выкупил объект у ООО «Северстрой» и перепродал его госдепимущества ХМАО при этом в госконтракте уже не были отражены системы видеонаблюдения, охранного телевидения, охранной сигнализации и контроля доступа. Так же ООО «ТЭК Инвест Добыча» неоднократно заверяли руководство мультимедийного парка, что все системы будут ими смонтированы, но на данный момент работы как не велись, так и не ведутся. Со своей стороны АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» уведомляло собственника объекта (Госдепимущества ХМАО) об отсутствии необходимых систем инженерно-технической укреплённости. Ранее работа по созданию паспорта безопасности объекта не проводилось, так как объект не был оборудован (и на данный момент не оборудован) системами видеонаблюдения, охранного телевидения, охранной сигнализации и системой контроля доступа, что в свою очередь отражено в актах обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а без вышеперечисленных систем объект не будет соответствовать присвоенной категории антитеррористической безопасности. В настоящее время деятельность АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» приостановлена, хозяйственной деятельности не ведется, прием посетителей прекращен. Кроме того, Президент ФИО1 подписал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 410-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который распространяет на некоммерческие организации (НКО) возможность замены административного штрафа на предупреждение наравне с коммерческими организациями. Поправки вносятся в статью 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в настоящее время предусматривает замену штрафа на предупреждение только для субъектов малого и среднего бизнеса, а также для индивидуальных предпринимателей. Согласно действующим нормам, в отношении НКО предусматривается безальтернативное административное наказание только в виде штрафа, что ставит такие организации в неравное положение с коммерческими организациями. В связи с этим, принятым законом разрешается заменять административный штраф, на предупреждение в случае, если НКО совершила административное правонарушение впервые и, если оно не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не повлекло имущественного ущерба и не привело к иным тяжким последствиям. Административное правонарушение должностное лицо заместитель генерального директора по эксплуатации зданий и безопасности Автономной некоммерческой организации «Мультимедийный исторический парк «Моя история» ФИО2 совершил впервые, полностью признал свою вину, правонарушение не повлекло имущественного ущерба и не привело к иным тяжким последствиям, добровольно исполнило предписания об устранении допущенного нарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, в части доводов о невозможности своевременного категорирования объекта, однако, полагал возможным заменить штраф на предупреждение. 

Заслушав ФИО2, помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176. (далее Требования).

Согласно п. 1 Требований, настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно п. 7 для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней.

Исходя из п. 11 Требований, в ходе своей работы комиссия: е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в зависимости от присваиваемой объекту (территории) категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Согласно п. 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью безопасности паспорта безопасности объекта (территории).

Из п. 19 Требований следует, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать два года со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> на основании предоставленной Администрацией 

<

адрес> информации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры в деятельности АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история».

В ходе проверки установлено, что АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история», согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, с марта 2019 года осуществляет деятельность в области учреждений культуры и искусства по адресу: 

<

адрес>, л.11, оф. 4.3, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры арендует недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, л. 4/4, в осях 1-9, К-С, 1-14, С-ЖЖ для организации и проведения культурно-массовых мероприятий, лекториев, кружков, научных конференций, семинаров и т.д.

Между тем, вопреки положениям закона, в настоящее время объект культуры - АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» не категорирован и не паспортизирован, комиссия для проведения обследования создана лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта не разработан. Невыполнение требований к антитеррористической защищенности объекта свидетельствует о нарушении законодательства о противодействии терроризму, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, невозможность своевременного предупреждения и устранения последствий совершения террористического акта, противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно приказу №-од от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за антитеррористическую безопасность в АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» является заместитель генерального директора - ФИО2

Факт нарушения должностным лицом ФИО2 требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем имеется подпись ФИО2 ( л.д. 1-5); объяснением ФИО2 (л.д. 7-8), письмом-сообщением заместителя Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), решением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» ( л.д.13), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность в АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история» ( л.д.24) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что на момент рассмотрения дела и жалобы им приняты меры по исполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры АНО «Мультимедийный исторический парк «Моя история», не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления. 

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ФИО2 административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение не представляется возможным, поскольку нарушение законодательства об антитеррористической защищенности может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев