Дело № 2-857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее ОАО «Пожтехника») о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере 66 788,17 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2019 года истец был принят на работу в ОАО «Пожтехника» контролером в цех 15018-5, трудовой договор при приеме на работу не заключался. 30.05.2024 года истец уволен из ОАО «Пожтехника» по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, согласно платежной ведомости № 036931 на выплату расчета при увольнении размер задолженности по заработной плате составляет 66 788,17 рублей. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с работодателя подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 31.05.2024 года по день вынесения решения суда. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессонницы, моральный вред оценен истцом в размере 50 000 рублей. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, для оформления искового заявления была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката Торжокского филиала НО ТОКА, сумма расходов по составлению искового заявления составила 3000 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал на взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты задолженности. 

Представитель ответчика ОАО «Пожтехника» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, мотивированных возражений не представил, факта наличия задолженности перед работником не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что истец работал в ОАО «Пожтехника» с 09.06.2019 года в отделение контролеров по специальности контролер, установлен оклад (тарифная ставка) 2300 рублей. 

Приказом генерального директора ОАО «Пожтехника» ФИО2 № 33 от 30.05.2024 года ФИО1 уволен с указанной должности 30.05.2024 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ, окончательный расчет с истцом не произведен.

Из расчетного листка за май 2024 года, представленного ОАО «Пожтехника» следует, что при увольнении истцу начислено 103 896,83 рублей, с учетом вычета подоходного налога, к выдаче причитается 77 729,83 рублей.

Согласно платежной ведомости № 037238 при увольнении истцу ФИО1 подлежащая к выдаче сумма составляет 77 729,83 рублей, сведений о том, что указанная сумма выдана истцу материалы дела не содержат, данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию окончательный расчет, произведенный при увольнении в размере 77 729,83 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом периода и размера задолженности по заработной плате, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Производя расчет, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется с учетом налога на доходы физических лиц (13%), следовательно, составляет 77 729,83 рублей (103 896,83 руб. – 13%).

Расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы следует произвести следующим образом и по следующей формуле: сумма задолженности х период просрочки х доля ставки х ключевая ставка.

Истцом заявлено ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.05.2024 года по день фактической выплаты задолженности.

Судом установлено, что 31.05.2024 года по 28.07.2024 года доля ставки составляет 16%, с 29.07.2024 года по 03.09.2024 года – 18%.

Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 31.05.2024 года по 03.09.2024 года включительно рассчитывается следующим образом:

77 729,83 рублей*59*1/150*16%=4891,80 рублей;

77 729,83 рублей*37*1/150*18%=3451,20 рублей.

Указанные проценты (компенсация), заявлены истцом ко взысканию, по день фактической выплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 31.05.2024 года по 03.09.2024 года включительно в сумме 8343 рубля, с возложением на ответчика обязанности рассчитать и выплатить указанную компенсацию за будущий период после вынесения настоящего решения (с 04.09.2024 года) по день фактической выплаты задолженности в сумме 77 729,83 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца незаконной задержкой выплаты причитающихся при увольнении сумм, на основании ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вред в большем размере суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату расходов по составлению искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу ФИО1, который воспользовался услугами адвоката Торжокского филиала НО ТОКА ФИО4 для составления искового заявления.

Расходы, понесенные ФИО1, подтверждены документами, а именно: квитанцией № 033729 серии АЕ, в соответствии с которой, за составление искового заявления истцом оплачено 3000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает справедливым взыскать с ОАО «Пожтехника» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 3082 рубля, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 2782 рубля), так и за удовлетворенные неимущественного требования (о взыскании компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 172003 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 77 729,83 рублей, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 8343 рубля за период с 31.05.2024 года по 03.09.2024 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Пожтехника» рассчитать и выплатить ФИО1, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении за период с 04.09.2024 года по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 77 729,83 рублей в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1, к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании компенсации морального вреда размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 3082 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Н.И. Уварова

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова