Дело № 1-61/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 03 июля 2019г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Суджанского района Курской области Лысаковой Е.С., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ракова Д.Б., 

предоставившего удостоверение № выданное 09.10.2013г. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 03.07.2019г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щербининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 19.05.2017г., вступившему в законную силу 30.05.2017г., ФИО1, в 01 час 20 минут 01.05.2017г. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение № у ФИО1 было изъято 30.05.2017г. и находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, выдано 20.02.2019г. по окончанию срока лишения, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. 

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 19.05.2017г., вступившее в законную силу 30.05.2017г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исполнено.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 20.02.2020г.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 19.05.2017г., вступившему в законную силу 30.05.2017г., он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 24.05.2019г., примерно в 01 час 40 минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно - опасные последствия, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем. По пути следования ФИО1, примерно в 02 часа 10 минут, на 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району для проверки документов. В ходе беседы сотрудника ДПС с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего 24.05.2019г., в 02 часа 29 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», заводской № (действителен до ДД.ММ.ГГГГг.). 

Согласно акту № от 24.05.2019г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,583 мг/л, при допустимом показателе, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ - 0.16 мг/л.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

По окончании производства дознания в сокращенной форме, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился полностью, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства управления им автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, изложены в обвинительном постановлении верно. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознаёт, заявил его добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник адвокат Раков Д.Б. в суде поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО1 разъяснялись правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Лысакова Е.С. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной, а ФИО1 признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Так, помимо признания подсудимым полностью своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району от 27.05.2019г., согласно которому установлено, что 24.05.2019г., около 02 часов 10 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был направлен актом № от 24.05.2019г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Юпитер» № составили 0,583 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Согласно базе данных ФИС-ГИБДД М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 19.05.2017г. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, 24.05.2019г., в 02 часа 10 минут, возле 

<

адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 24.05.2019г., в 02 часа 17 минут, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 24.05.2019г. в 02 часа 29 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер» результат освидетельствования составил 0.583 мг/л паров спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8); 

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому 24.05.2019г. в 03 часа 20 минут задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 11);. 

- справкой из базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО1 по постановлению от 19.05.2017г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13); 

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.18); 

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1 по учетным данным ГИБДД М подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с 19.05.2017г. Водительское удостоверение 4629585816 было изъято 30.05.2017г., находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району и выдано 20.02.2019г. по окончанию срока лишения. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен. Постановление суда исполнено (л.д. 19); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 19.05.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.05.2017г. (л.д. 23-24); 

- протоколом осмотра предметов - чека № согласно которому осмотрен чек №, распечатанный на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер», заводской номер № на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,583 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 02 часа 29 минут 24.05.2019г., с указанием на оборотной стороне понятых (л.д. 57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому чек № от 24.05.2019г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.59); 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, из которого следует, что 24.05.2019г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №2 Они на служебном автомобиле осуществляли законность и правопорядок, на 

<

адрес> 24.05.2019г., около 02 часов 10 минут, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Инспектор ДПС Свидетель №2 при помощи проблесковых маячков на служебном автомобиле и жезла дал понять водителю данного автомобиля, чтобы он остановился, для проверки документов и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю и через некоторое время водитель с документами вышел из своего автомобиля и с инспектором ДПС Свидетель №2 проследовал в служебный автомобиль. Когда водитель 

<

данные изъяты> сел в их автомобиль он почувствовал запах алкоголя. Когда он спросил у водителя, выпивал ли тот сегодня, водитель пояснил, что выпивал, в дальнейшем из водительского удостоверения, он узнал, что водитель был ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и остановил проезжающий мимо автомобиль, в котором находились граждане, в дальнейшем он узнал, что это были Свидетель №4 и Свидетель №3, которых попросил поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Они согласились. Он разъяснил им права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО1, после чего он в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участники расписались. Затем, он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти тест на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные законодательством, а затем разъяснил права и обязанности ФИО1 В ходе разбирательства он пояснил понятым, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ- 21093», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) находился в состоянии опьянения. Он предложил ФИО1 в присутствии понятых провести освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием имевшегося у них прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. При освидетельствовании на состояние опьянение с использованием алкотектора «Юпитер» № ФИО1, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Результат анализа теста составил 0,583 мг/л, что является результатом освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. На основании этого он составил на ФИО1 акт освидетельствования на состояние опьянения, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний, дополнений ни у кого не было. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 19.05.2017г. был подвергнут мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. После освидетельствования на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, на ФИО1 был составлен административный материал, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

***> регион был задержан и поставлен на стоянку ОМВД России по Суджанскому району, а в дальнейшем отдан под расписку ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 60-62):

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, из которого следует, что 24.05.2019г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №1 Они на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № осуществляли законность и правопорядок, на 

<

адрес>. 24.05.2019г., около 02 часов 10 минут, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и вышел из машины, при помощи жезла дал понять водителю данного автомобиля, чтобы он остановился, для проверки документов и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился рядом с домом № на 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю, водитель открыл дверь, и спросил в чем дело. Он представился водителю и почувствовал запах алкоголя от водителя. После чего, он спросил у водителя, выпивал ли он, на что водитель ответил, что выпивал. Он попросил у водителя водительское удостоверение, и пройти с ним в служебный автомобиль. В дальнейшем из водительского удостоверения он узнал, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, он вышел на проезжую часть и остановил первую проезжавшую машину. В машине ехали двое молодых людей, представились они Свидетель №4 и Свидетель №3, он представился им и попросил поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Они согласились. После чего, они подошли к служебному автомобилю, где находился ФИО2 ФИО9 С.В. разъяснил понятым их права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО1, после чего инспектор ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участники расписались. Затем, инспектор ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти тест на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные законодательством, а затем разъяснил права и обязанности ФИО1 В ходе разбирательства инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил понятым, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 находился в состоянии опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 в присутствии понятых провести освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием имевшегося у них прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. 24.05.2019г. в 02 часа 29 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № ФИО1, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Результат анализа теста составил 0,583 мг/л, что является результатом освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. На основании этого инспектор ДПС Свидетель №1 составил на гражданина акт освидетельствования на состояние опьянения, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний, дополнений ни у кого не было. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 19.05.2017г. был подвергнут мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. После освидетельствования на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, на ФИО1 был составлен административный материал, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> был задержан и поставлен на стоянку ОМВД России по Суджанскому району, а в дальнейшем отдан под расписку ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 65-67);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, согласно 24.05.2019г., примерно в 02 часа 15 минут, он совместно со Свидетель №4 на его автомобиле проезжали около 

<

адрес>. В это же время их остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС представился капитаном полиции Свидетель №2 и попросил его совместно со Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> водителя ФИО1, который, как пояснил сотрудник ДПС, по внешним признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ДПС, он увидел, что на пассажирском сиденье сидит молодой человек, как выяснилось в дальнейшем это был водитель - ФИО1 Подойдя ближе к ФИО1, он почувствовал, что от ФИО1 шёл запах алкоголя. Сотрудники ДПС разъяснили ему и Свидетель №4 их права и обязанности, после чего, разъяснили права и обязанности ФИО1. После чего на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был согласен, и заверил протокол своей подписью. Он также со Свидетель №4 поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни у кого не было. Затем в присутствии его и Свидетель №4 сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. После чего, сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности, а также ФИО1 разъяснил его права и обязанности, затем в присутствии его и Свидетель №4 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер №». Они стали наблюдать, как ФИО1 стал продувать воздух через прибор. Через некоторое время на приборе распечатался чек с показаниями в виде 0,583 мг/л паров спирта и время 02 часа 29 минут. Сотрудник ДПС сообщил, что показания прибора превышают допустимые 0,16 мг/л, что факт алкогольного опьянения установлен. После этого, он и Свидетель №4 расписались на чеке данного прибора, ФИО1 был согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись, в присутствии его и Свидетель №4 Сотрудником ДПС были составлены процессуальные документы: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во всех перечисленных документах он, Свидетель №4 и ФИО1, поставили свои подписи, никаких дополнений и замечаний ни у кого не было (л.д. 70-72); 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, согласно 24.05.2019г., примерно в 02 часа 15 минут, он на своем автомобиле совместно со своим другом Свидетель №3 ехали по 

<

адрес>. В это же время возле 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, представился капитаном полиции Свидетель №2, попросил его совместно с Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> водителя ФИО1, который, как пояснил сотрудник ДПС, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ДПС, он увидел, что на пассажирском сиденье сидит молодой человек, как пояснил сотрудник ДПС это был ФИО1 Подойдя ближе к ФИО1, он почувствовал, что от ФИО1 пахло алкоголем. Сотрудники ДПС разъяснили ему и Свидетель №3 их права и обязанности, после чего, разъяснили права и обязанности ФИО1 После чего, на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был согласен, и заверил протокол своей подписью. Он также с Свидетель №3 поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни у кого не было. Затем в присутствии его и Свидетель №3 сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. После чего, сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, а также ФИО1 разъяснил его права и обязанности, затем в присутствии его и Свидетель №3 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер №». Они стали наблюдать, как ФИО1 стал продувать воздух через прибор. Через некоторое время на приборе распечатался чек с показаниями в виде 0,583 мг/л паров спирта и время 02 часа 29 минут. Сотрудник ДПС сообщил, что показания прибора превышают допустимые 0,16 мг/л и, что факт алкогольного опьянения установлен. После этого, он и Свидетель №3 расписались на чеке данного прибора, ФИО1 был согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись, в присутствии его и Свидетель №3. Сотрудником ДПС были составлены процессуальные документы: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во всех перечисленных документах он, Свидетель №3 и ФИО1, поставили свои подписи, никаких дополнений и замечаний ни у кого не было (л.д. 76-78); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что 19.05.2017г. он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение 30.05.2017г. он сдал, и оно хранилось в ОМВД России по Суджанскому району. После окончания срока лишения 20.02.2019г. он получил водительское удостоверение. Он знает, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, и что допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0.16 мг/л воздуха. Достоверно знает, что административная ответственность за повторное управление транспортным средством в нетрезвом состоянии устранена с 01.07.2015г. У его отца – ФИО3 имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, которым он пользуется. 23.05.2019г., примерно в 23 часа 30 минут, он находился в гостях у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>. В гостях ему предложили выпить за рождение дочери у его друга. Он согласился и выпил 0,5 литров пива. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.05.2019г., примерно в 01 час 40 минут, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> и поехал домой. Около 02 часов 10 минут около 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Суджанскому району. Сотрудник ДПС подошел к его автомобилю, он открыл дверь своего автомобиля, сотрудник ДПС представился капитаном полиции Свидетель №2, и попросил предоставить документы для проверки. В ходе беседы, вероятно по запаху алкоголя изо рта, сотрудник полиции понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС спросил его, выпивал ли он, на что он ответил, что выпивал. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти к его служебной машине. Он взял документы и последовал за сотрудником ДПС. Он сел в служебный автомобиль, где находился еще один сотрудник ДПС, который так же спросил у него выпивал ли он, на что он ответил, что выпивал. После чего, сотрудник полиции Свидетель №2 пригласил двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудник ДПС, который сидел с ним в служебной машине разъяснил понятым и ему права и обязанности, а затем в присутствии двух понятых он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС было предложено ему в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, пройти освидетельствование с применением алкотектора на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, с применением прибора «Алкотектор Юпитер №» он стал продувать воздух через прибор. Через некоторое время на приборе распечатался чек с показаниями в виде 0,583 мг/л паров спирта и время 02 часа 29 минут. Сотрудник ДПС сообщил ему и понятым, что показания прибора превышают допустимые 0,16 мг/л и, что факт алкогольного опьянения установлен. С показаниями прибора он был согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он и двое понятых расписались на чеке данного прибора. После этого на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, которым он управлял, сотрудниками ДПС был задержан и поставлен на стоянку ОМВД России по Суджанскому району, а в дальнейшем отдан ему под расписку. Он полностью признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в нарушении ПДД РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном противоправном деянии раскаивается. Ему разъяснено и понятно право расследования уголовного дела в отношении его в сокращенной форме дознания. Он желает воспользоваться данным правом, а также не оспаривает правовую оценку своих действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 93-96).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается указанными выше доказательствами - показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами - рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району от 27.05.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, справкой из базы данных ГИБДД, постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении, справкой ГИБДД о привлечении к административной ответственности, копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 19.05.2017г., протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Показания указанных выше свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, показаниям самого подсудимого, исследованным судом письменным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Показания в качестве подозреваемого ФИО1 даны в присутствии защитника, оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

В связи с изложенным все вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта управления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела 27.05.2019г. (л.д.1) ФИО1 в своих объяснениях сотруднику полиции 24.05.2019г. сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.20-21).

Суд оценивает такое поведение ФИО4 после совершения преступления как активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО4 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд, назначая наказание ФИО4, учитывает условия жизни семьи подсудимого, который 

<

данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства (л.д.102) и участковым уполномоченным полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области (л.д. 105), характеризуется удовлетворительно, жалоб на него поступало.

На учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, который 

<

данные изъяты>. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и не назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: чек № от 24.05.2019г. на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек № от 24.05.2019г. на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья В.М. Тимошенко