Дело № 2-2163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

ДАТА> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 266 000 рублей на срок по 

<

ДАТА> под 24,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 266 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 260 890 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 186 514 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 491 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 884 рубля 75 копеек. 

<

ДАТА> истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности в размере 260 890 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения по заявленным требованиям суду не представлены. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.п. 1,2,4,11,12.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 266 000 рублей под 24,9 % годовых на срок по 

<

ДАТА>.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 

<

ДАТА> зачислена сумма кредита в размере 266 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

ДАТА>.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает.

В силу п. 4.1 погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга, по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

Согласно п.п.8.1, 8.3 кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, указанном в п.12.5 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Как следует из п. 7.1.1 договора, банк имеет право, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей, суммы пени. 

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ответчика составила 260 890 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 186 514 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 491 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 884 рубля 75 копеек. 

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила, контр расчёт не представила. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 

<

ДАТА> и расторжении кредитного договора № от 

<

ДАТА>, заключенного между ответчиком и ОАО «СКБ-банк», с 

<

ДАТА>. 

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 260 890 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «СКБ-банк» при обращении к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 2 945 рублей 05 копеек по платежному поручению № от 

<

ДАТА>. Определением мирового судьи от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору отменен. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 863 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 808 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 260 890 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 186 514 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 491 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 884 рубля 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина