Дело № 2-478/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000574-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 21 декабря 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий указанного договора, истец произвел страховую выплату потерпевшему путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания, застраховавшая риск гражданской ответственности ФИО1, как причинителя вреда. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, определяемую разницей между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, на которую был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений застрахованному автомобилю, произошло по причине того, что ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди следующей автомашины, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

По направлению страховщика СПАО «Ингосстрах» автомобиль 

<

данные изъяты> был направлен на восстановительный ремонт. 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем 

<

данные изъяты>» были выполнены ремонтно–восстановительные работы в отношении поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была перечислена исполнителю истцом СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая по существу заявленный спор, суд принимает во внимание, что механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован на момент ДТП по добровольному страхованию (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 543211,93 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.