Дело № 2- 335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 мая 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный») о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***. В настоящее время он испытывает финансовые затруднения, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору для него затруднительно, о чем он неоднократно извещал ответчика по телефону, в письменной форме. ***. он направил ответчику заявление с предложением расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности в судебном порядке, но ответчик его обращение проигнорировал, что дает ему основания полагать, что ответчик намеренно злоупотребляет своим правом обращения в суд, чем ухудшает его материальное положение. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в суд возражении на исковое заявление пояснила, что требования истца необоснованны, кредитный договор между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен *** Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основания для расторжения кредитного договора. Все Условия по заключению кредитного договора были известны ФИО1, так как были прямо прописаны в тексте кредитного договора (заявление о заключении Договора кредитования ***), собственноручно подписанных ФИО1 в момент заключения договора. Срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения кредитного договора. Истец направил в Банк заявление на получение кредита, в котором указано: «Я заявляю, что направленное заявление следует рассматривать как мое предложение (Оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключит со мной смешанный договора включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, а также прошу установить мне индивидуальные условия кредитования». Банк открыл истцу банковский специальный счет (БСС) и зачислил денежные средства на указанный счет. Следовательно, кредитный договор *** от ***., считается заключенным с момента зачисления денежных средств на указанный счет. В заявлении на получение кредита *** указано: срок возврата кредита - 36 месяцев, сумма кредита- 172888 руб., ставка - 26,5 % годовых, ПСК % - 26,52 %, окончательная дата погашения - ***, дата платежа - *** число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7014 руб. Истец был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом. Все существенные условия кредитного договора обозначены в заявлении о заключении договора кредитования заявителя, подпись клиента на ней стоит, соответственно он был ознакомлен и его все устраивало, в противном случае, он просто отказался бы от заключения кредитного договора. ***. в банк поступила претензия истца с требованием расторгнуть кредитный договор. ***. банк направил ответ на претензию. Доводы истца о том, что Банк проигнорировал заявление, необоснованны. Банк рассматривал вопрос о реструктуризации задолженности. По состоянию на ***. ФИО1 является должником банка, сумма задолженности составляет 676483 руб. Просила рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), (п. 4 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как следует из материалов дела, ***. между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор *** по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 172 888 руб. сроком на 36 месяцев с условием оплаты 26, 5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 26, 52 % годовых, размер ежемесячного взноса – 7 014 руб., дата платежа – *** число каждого месяца.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласился и обязался выполнять.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должны содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного с ФИО1 кредитного договора, суд приходит к выводу, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

***. представитель истца по доверенности - ФИО2 направил в ПАО КБ «Восточный» заявление о расторжении кредитного договора.

Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, сторона истца указала, что в связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможности исполнять обязанности по погашению задолженности.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что материальное положение ФИО1 не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, суд находит необоснованными.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделок, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договоров по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия сделок исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы стороны истца о наличии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, в то время, как бремя данных обстоятельств возложено не истца.

Кредитный договор N от *** года заключен с соблюдением требований ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на момент рассмотрения дела в суде каких-либо существенных нарушений, допущенных сторонами договора при его исполнении и влекущих расторжение кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, не установлено.

Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 25 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец