№ 12-42/2019

Решение

г. Череповец 12 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением зам. начальника ОП-1 УМВД России по г. Череповцу А. по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 оспаривает постановление, указывая на то, что с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не согласен, поскольку правонарушения не совершал, обжалуемое постановление составлено фактически на другое лицо, которое сообщило его данные, которые не были проверены достоверно. Личность лица была проверена по ИПД, сам нарушитель в отдел не доставлялся, дактилоскопическая экспертиза, в отсутствие документов, удостоверяющих личность задержанного, не проводилась. Просит отменить вышеуказанное постановление № ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Просит восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении зам. начальника ОП-1 УМВД России по г. Череповцу А. по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ не знал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе, кроме этого дополнил, что в тот день, в указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении время – 10 часов 30 минут не мог находиться в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в этот день выходил в ночную смену на работу и перед сменой у него была проверка на состояние алкогольного опьянения. Смену он отработал, факта опьянения установлено не было. Полагает, что его данными представился двоюродный брат, который ведет асоциальный образ жизни.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав заявителя, приходит к следующему. 

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о состоявшемся в отношении него постановлении № ДД.ММ.ГГГГ не знал, таким образом, суд признает причину пропуска срока обжалования ФИО1 уважительной.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из представленных материалов, сотрудником полиции не была установлена личность гражданина, сообщившего все данные ФИО1, фактически он ограничился только проверкой по информационным базам достоверности сообщенных данных о личности. Какая-либо фото- или видеофиксация лица в материалах дела отсутствует. Сведений о проверки лица по системе "Папилон" материалы дела об административном правонарушении также не содержат. 

В связи с указанным, доводы жалобы о том, что остановленным полицейским гражданином не был ФИО1, заслуживают внимания, поскольку при изложенных действиях полицейского имеются сомнения в том, что ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по прекратить по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Выдрин