УИД 29RS0008-01-2025-001445-94

Судья Шилякова Н.В.

№ 2-964/2025

22 января 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-241/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании обременения в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество отсутствующим по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что в период прохождения военной службы стал участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств, приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 120 000 руб. На квартиру зарегистрирован залог в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, в пользу ПАО «Сбербанк России», а также в обеспечение обязательств, принятых по договору целевого жилищного займа, в пользу заимодавца - ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы. Считает, что обязательство в рамках целевого жилищного займа надлежащим образом исполнено (задолженность отсутствует), так как общая продолжительность военной службы истца составляет более 20 лет (26 лет, 00 мес., 27 дн.), но ответчик длительное время не осуществляет действий по погашению записи о залоге в отношении приобретенной квартиры, хотя ответчику достоверно известно о наличии на дату увольнения истца оснований для возникновения у него права на использование накоплений.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, указав в решении, что оно является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФГКУ «Росвоенипотека», третьих лиц Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>) о признании обременения в виде залога (ипотеки) на недвижимое имущество отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничениях (обременении) прав (об ипотеке) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 3000 рублей.».

С решением суда не согласился ответчик ФГКУ «Росвоенипотека», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ссылка суда на положения ст. 61 ГПК РФ является необоснованной, поскольку Управление Росреестра по Архангельской области и НАО не участвовало при рассмотрении гражданского дела № 2-1310/2025, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные по ранее вынесенному делу, не могут иметь преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, решение суда по гражданскому делу № 2-1310/2025 и апелляционное определение обжалуются ответчиком в кассационном порядке. Ссылаясь на Правила предоставления целевых жилищных займов указывает, что излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату участником, уволенным по основаниям предусмотренным п.п. 1,2,4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, однако факт возвращения ФИО1 излишне перечисленных денежных средств судом при вынесении решения не устанавливался.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО2 ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный Закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 14 того же закона, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников, которым на период прохождения военной службы предоставляется целевой жилищный заем.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, 20 лет и более (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по возврату участником излишне перечисленных средств) уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12 договора целевого жилищного займа заимодавец обязуется при возникновении у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом и отсутствии задолженности по целевому жилищному займу либо, в случае полного возврата заемщиком целевого жилищного займа, осуществить все необходимые действия, связанные с погашением записи об ипотеке в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и Министерством Обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены контракты о прохождении военной службы (л.д. 25-28).

ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт именной накопительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в период прохождения последним военной службы заключен договор целевого жилищного займа № для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 39). Также договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и участником НИС ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 628 261 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения под 12% годовых.

В силу п.2.1 кредитного договора квартира приобретается истцом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом (заимодавец) согласно заключенному договору № целевого жилищного займа, а также кредитных средств.

Из п.2.3. кредитного договора следует, что целевой жилищный займ предоставляется покупателю на погашение первоначального взноса в размере 1 491 739 руб., а также на погашение обязательств по кредитному договору, указанному в пп. «б» п. 2.1 договора.

В качестве обеспечения кредита предусмотрен залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также залог в пользу заимодавца, т.е. ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с приобретением квартиры в том числе с использованием средств целевого жилищного займа (пункты 2.4. и 2.5 кредитного договора).

Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по цене 3 120 000 руб. (л.д. 31-34).

По условиям пунктов 3.1, 4 договора целевого жилищного займа жилое помещение приобретается с использованием жилищного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора - ПАО «Сбербанк России» и у займодавца - ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно пункту 7 названного договора в случае увольнения заемщика с военной службы, заемщик уведомляет о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении его из списков личного состава и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право истца на указанную квартиру и ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», а также РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 70).

Согласно карточке учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» за 2016-2021 годы на накопительный счет военнослужащего перечислено 2 307 378 руб. 82 коп.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава воинской части и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в запас по истечении срока действия контракта (л.д. 29, 29 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный накопительный счет участника НИС ФИО1 закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ФГКУ «Росвоенипотека» полагая, что у ФИО1 отсутствовали основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в связи с его досрочным увольнением с военной службы, обратилось в суд с иском к последнему о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При рассмотрении дела № судом было установлено, что на дату увольнения с военной службы ФИО1 имел общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, в связи с чем у ФИО1 возникло право на использование накоплений на его именном накопительном счете для жилищного обеспечения и погашения задолженности перед банком, что исключает возможность взыскания с него перечисленных с именного накопительного счета денежных средств на погашение кредитного обязательства как до увольнения с военной службы, так и после увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2025 г. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 сентября 2025 г. оставлено без изменения.

Суд удовлетворил заявленные требования, признав в целях защиты прав истца обременение в виде ипотеки на квартиру отсутствующим, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ФИО1 обязательств по возврату перечисленных с именного накопительного счета денежных средств на погашение кредитного обязательства, в связи с чем признал договор целевого жилищного займа исполненным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Суд обоснованно принял во внимание, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-1310/2025, которое для данного дела имеет преюдициальное значение, поскольку именно им установлены юридически значимые обстоятельства, не подлежащие оспариваю и доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Архангельской области и НАО не участвовало при рассмотрении гражданского дела № 2-1310/2025, в связи с чем, обстоятельства, установленные по ранее вынесенному делу, не могут иметь преюдициальное значение для данного дела судебной коллегией не принимаются.

Управление Росреестра по Архангельской области и НАО субъектом спорного материального правоотношения не является, поэтому тот факт, что оно по делу № 2-1310/2025 не являлось лицом, участвующим в деле, не может повлиять на правильные выводы суда.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному к выводу о необходимости в целях защиты прав истца признать обременение в виде ипотеки отсутствующим.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева