Дело № 12-3/2026 (12-242/2025) копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Суслова А.С., находясь по адресу 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 17.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо - А., допущенная к управлению автомобилем согласно доверенности и полису ОСАГО; уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ не получал, согласия на извещение посредством смс-уведомления либо электронной почты не давал. В дополнениях к жалобе полагал, что место совершения административного правонарушения в постановлении указано неверно. Ввиду существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, отсутствии состава административного правонарушения, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, жалоба и дополнения к ней подписаны непосредственно ФИО1, каких-либо ходатайств о вызове защитника или свидетеля в судебное заседание не заявлено.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 №... ФИО1 как собственник транспортного средства РЕНО ......, гос. номер №..., привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 09.10.2025 в 13:22:06 час. по адресу ...... и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «......», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ....... К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (управление водителем транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 27.11.2026). Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Как следует из фотофиксации, приложенной в обжалуемому постановлению и видеозаписи просмотренной в судебном заседании, 09.10.2025 в 13:22:06 час. по адресу: ...... водитель управляя автомобилем Рено ......, гос.номер ......, осуществлял движения на автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности.

Окружающая обстановка, зафиксированная на видеозаписи, идентична материалам фотофиксации, что позволяет сделать вывод о том, что они сделаны при одних и тех же обстоятельствах. В судебном заседании защитник не оспаривал, что фото- и видеозаписи имеют прямое отношение к рассматриваемому событию административного правонарушения. В связи с этим материалы фотофиксации, а также видеозапись признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 09.07.2021 собственником автомобиля РЕНО ......, государственный регистрационный знак ...... является ФИО1

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно руководству по эксплуатации, система измерительная многоцелевая «......» обеспечивает обнаружение и фиксацию в том числе, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Монтаж системы осуществляется на стационарные опоры.

Согласно описанию типа средства измерений системы измерительной многоцелевой «......», она предназначена для измерения скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, а также для измерения текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений интервалов времени, изменений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем. Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, техническое средство «......» ...... предназначено для фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме.

Техническое средство «......» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №..., выданный 30.04.2021 года, сроком действия до 06.11.2025.

Согласно свидетельству о поверке, последняя поверка измерительной системы «......», рег. №..., проведена 28.11.2024. Сертификат действителен до 27.11.2026.

В связи с этим, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, сомнений в корректности его работы не имеется.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем РЕНО ......, гос.номер ......, управляло иное лицо, а именно А., которая в ходатайстве от 12.01.2026, указанные обстоятельства подтвердила (л.д.219). В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.10.2025 № ...... указано, что собственником автомобиля РЕНО ......, гос.номер ...... является ФИО1, однако к управлению транспортным средством допущена только А., которая является страхователем.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим обязанность по доказыванию отсутствия состава административного правонарушения возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Страховой полис ОСАГО №... от 08.10.2025, доводы жалобы и письменная позиция А. отраженная в ходатайстве от 12.01.2026 о том, что в указанные в постановлении дату и время, автомобилем управляла она сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о выбытии транспортного средства из владения и пользования ФИО1 с учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ о том, что именно собственник автомобиля является субъектом административной ответственности.

Кроме того, А. в качестве свидетеля в судебном заседании не допрашивалась, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлялось, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судом не предупреждалась, в этой связи суд признает письменные пояснения А. недопустимым доказательством по делу.

ФИО1 приобрел автомобиль РЕНО ......, гос.номер ......, и поставил его на учет на свое имя, страховой полис ОСАГО не оформлял и в него не вписан, но при этом в установленном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ порядке с заявлением о том, что транспортное средство находится во владении и пользовании другого лица не обращался.

По данным ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области, административные правонарушения в области дорожного движения, допущенные с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства РЕНО ......, гос.номер ......, совершались и продолжают совершаться.

Согласно официальным сведениям сайтов ...... суда ......, ...... суда ......, ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на постановления о привлечении его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, часть постановлений были отменены с прекращением производства по делу (постановление ...... суда ...... от 26.06.2024 по делу №...).

Более того, в жалобах, поданных ФИО1 на постановления об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области (от 12.11.2024, 28.12.2024, 25.03.2025, 17.07.2025, 23.09.2025) ФИО1 указывал, что автомобилем РЕНО ......, гос.номер ...... в момент фиксации административных правонарушений управляла А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства, фиксировались ранее, однако он не предпринимает каких-либо действий, направленных на исключение возможности привлечения его к административной ответственности (переоформление принадлежащего ему транспортного средства на лицо, которое, по его утверждению, пользуется этим транспортным средством, сообщение в уполномоченный орган сведений в порядке п. 5 ст. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

С учетом установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности и частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление, действия ФИО1 направлены на освобождение от административной ответственности не только его, как собственника транспортного средства, но и иного лица, в чьем владении, пользовании оно могло находиться.

В порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается именно собственник транспортного средства.

ФИО1, являющийся собственником указанного в постановлении автомобиля, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений и решения, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указано неверно опровергаются материалами дела.

В обжалуемом постановлении указаны время и место совершения административного правонарушения 09.10.2025 в 13:22:06 час. по адресу: ...... и географические координаты места совершения административного правонарушения (......). Фотофиксацией, являющейся приложением к постановлению, видеозаписью просмотренной в судебном заседании, а также общедоступными сведениями ...... подтверждается, что административное правонарушение совершено именно по адресу:. ......, ближайшим объектом, к обозначенным в постановлении координатам является адрес: ......

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом признаются судом не состоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2025 в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 (вх. №...), 27.10.2025 в адрес ФИО1 и А. заказной почтовой корреспонденцией направлены извещения о рассмотрении жалобы 17.11.2025 в 15:00 час. в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области по адресу: ......

Указанные извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление 27.10.2025 также направлены по электронной почте ......

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, оба извещения возвращены отправителю 09.11.2025 с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Извещение, адресованное физическому лицу направляется по месту его жительства.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ указанные правила распространяются и на порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте извещение возможно только при наличии его согласия на это.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленные в адрес ФИО1 в установленном порядке извещения о дате, времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращены в адрес ЦАФАП с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы. По электронной почте извещение направлено дополнительно, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица при условии соблюдения порядка извещения заказным почтовым отправлением.

Решение начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 17.11.2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 №... вынесено в установленном порядке, с соблюдением установленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 №... и решения начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 17.11.2025, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10.10.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 17.11.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 12-3/2026 (12-242/2025), находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з ______________________________________ ФИО2

......

......

......

......