Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 10 » сентября 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский № от 11.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.1 ЗСО № 115-ГД за нарушение требований п.6 ч.1 ст.3 Закона Самарской области № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан», с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей. В ее обоснование указал, что у потерпевшей придирчивое отношение к его семье, собака не превышает уровень шума, свидетель в первый раз отрицала лай собаки, а последующие жалобы подтверждают, что они состоят в сговоре. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения потерпевшей К. о том, что в июне-июле 2020 года собака в квартире ФИО1 лаяла постоянно, представителя административной комиссии, возражавшего против отмены постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 11.08.2020 года административной комиссией м.р.Нефтегорский было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 ЗСО № 115-ГД, заключающегося в том, что 18.06.2020 года в 6 часов 40 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, совершил действия, предусмотренные п.6 ч.1 ст.3 Закона Самарской области № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан», выразившиеся в непринятии мер по прекращению лая своей собаки, что повлекло нарушение тишины и покоя жителей многоквартирного жилого дома, с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей. 

В основу обжалуемого постановления положен протокол об административном правонарушении; заявление К. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который допускает лай своей собаки в ночное и утреннее время; ее объяснения о том, что 18.06.2020 года несколько раз и ночью, и утром, в т.ч. в 6 часов 40 минут в 

<

адрес> лаяла собака; показания свидетелей К. и М. о том, что 18.06.2020 года в 6 часов 40 минут сильно лаяла собака в 

<

адрес>; справка о регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Согласно объяснениям ФИО1 он находился дома, в его присутствии собака не лаяла, как замерялся шум, не знает.

В соответствии со ст.3 ч.1 п.6 ЗСО № 7-ГД к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относится непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя, ответственность за которое предусмотрена ст.2.1 ЗСО № 115-ГД.

Постановлением административной комиссии № от 12.03.2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 ЗСО № 115-ГД за то, что 16.02.2020 года в 0 часов 12 минут по адресу 

<

адрес> он, являясь владельцем собаки, допустил действия, предусмотренные п.6 ч.1 ст.3 ЗСО № 7-ГД, выразившиеся в непринятии мер по прекращению лая собаки, что повлекло нарушение тишины и покоя К.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.25.6 ч.1 КоАП РФ свидетелем по делу об административном является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения положены показания потерпевшей и свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем подвергать их сомнению оснований не имеется. Доводы заявителя о сговоре и их предвзятом отношении к его семье судом отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждены. Адресной справкой подтверждается проживание ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Наличие у него в квартире собаки им по существу не отрицается. Постановлением от 12.03.2020 года он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя. Тем самым достаточным для квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности за данное правонарушение, является установление факта наличия в определенное законом время суток такого шума, который нарушает тишину и покой граждан, и непринятие владельцем домашнего животного мер по его прекращению, которые могут заключаться как в действиях, так и бездействии. В связи с чем ссылка заявителя на то, что не определялся уровень шума, исходящего от собаки, не может быть принята во внимание. 

С учетом указанных обстоятельств административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действия заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 ЗСО № 115-ГД. Оснований не согласиться с этим, у суда не имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский № от 11.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим либо руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление.

Судья В.В.Лопутнев