Судья: Чурсина Г.В. УИД: 23RS0011-01-2024-004396-43

дело № 33-29387/2025

(№ 2-3606/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Геофизик» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации МО город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года.

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к СТСН «Геофизик», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: ............ в границах межевого плана от .........., выполненного кадастровым инженером ...........4

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд признал за ...........1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: Россия, Краснодарский край, ............ ............ в границах межевого плана от .........., выполненного кадастровым инженером ...........4

В апелляционной жалобе, поданной на данное решение, представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ...........5 просит решение отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, отказав ...........1 в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что администрацией МО город-курорт Геленджик отказано ...........1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, так как земельный участок, предоставленный ранее СТСН «Геофизик», в государственном кадастре недвижимости не учтен, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, подтвердить месторасположение земельного участка в границах участка, предоставленного ранее данному товариществу, не представляется возможным. Ссылается на недостаточность информации в протоколе общего собрания ........ от .........., что делает невозможным установление принадлежности испрашиваемого земельного участка. Полагает, что судом не было учтено, что СТСН «Геофизик» в соответствии с видом разрешенного использования должно находится в зоне СХ2 (частное садоводство), а фактически находится в зоне СХ1 (сельскохозяйственное производство). Кроме того, решение о закреплении за истцом испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв.м. уполномоченным органом не принималось. По мнению подателя жалобы, фактически истцом оспаривается решение администрации МО город-курорт Геленджик, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Третье лицо представитель СТСН «Геофизик» по доверенности ...........6 в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, поскольку считает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к СТСН «Геофизик» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ...........7 просила удовлетворить апелляционную жалобу, а вынесенное решение отменить.

В судебном заседании представитель ...........1 по доверенности ...........12 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Краснодарского края -...........8 в судебном заседании просил вынести решение, руководствуясь нормами закона.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Геленджикский городской суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СТСН «Геофизик» включено в Единый, Государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ...........

Постановлением главы администрации ............ ........ от .......... «О закреплении за садоводческим товариществом «Геофизик» земельных участков для коллективного садоводства» за садоводческим товариществом «Геофизик» закреплены земельные участки, общей площадью 18,22 га, для коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации ............ ........ от .......... садоводческому товариществу «Геофизик» дополнительно предоставлен земельный участок, площадью 1,8 га, непосредственно прилегающий к границам товарищества.

Согласно справке СТСН «Геофизик» от .......... истец ...........1 является членом вышеуказанного садового товарищества, что также подтверждается членской книжкой СТСН «Геофизик», выданной ...........

Согласно выписке из протокола собрания членов правления СТСН «Геофизик» ........ от .......... ...........1 выделен земельный участок ........, площадью 600 кв.м..

В соответствии с межевым планом от .........., выполненным в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером ...........4. земельный участок согласно генеральному плану города и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик расположен в зоне ведения гражданами садоводства, земельный участок ........ расположен в границах ............

...........1- обращалась в администрацию, муниципального образования городкурорт Геленджик для согласования предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м, по адресу: ............

Решением от .......... №ПСЗУ-20........-4 ...........1 отказано в предоставлении указанного земельного участка ввиду того, что представленная копия протокола ........ от .......... не содержит сведений об органе, решение которого фиксируется протоколом, о количественном составе членов правления указанного органа, о наличии кворума при принятии решения, о площади закрепляемых за гражданином земельных участков, имена и отчества граждан указаны в форме инициалов, в связи с чем, установить принадлежность испрашиваемого участка не представляется возможным.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что являющийся предметом спора земельный участок расположен на территории СТСН «Геофизик», был предоставлен истцу уполномоченным органом; доказательств отнесения спорного земельного участка к изъятым из оборота, ограниченным в обороте, принятия решений о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, либо свидетельствующих о том, что имеется установленный федеральным законом запрет на предоставление спорного земельного участка в частную собственность, не имеется.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что земельный участок уже был выделен истцу в собственность и принятие органом местного самоуправления решения о его предоставлении в настоящее время не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность физических или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Согласно статье 131 ГК РФ и части 6 статьи 1 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в приведенном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы статьей 28 Федерального закона от ..........г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу ..........

Пунктом 4 статьи 28 поименованного Закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно абзацу 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от .......... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до .......... члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона № 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации. Законом не ставится вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права и вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято во внимание, что СТСН «Геофизик» создано до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому обществу, ...........1 является членом этого объединения, выделенный ей земельный участок входит в состав территории СТСН, что не оспорено сторонами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, как и отсутствует запрет на предоставление спорного земельного участка в частную собственность.

В соответствии с частью 25 статьи 54 Федерального закона от .......... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 данной статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах территорий, являются действительными.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, поскольку земельный участок ранее был выделен ...........1 в собственность, то повторное принятие органом местного самоуправления решения о его предоставлении не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ...........1 оспаривает отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в предоставлении земельного участка, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и существу заявленных исковых требований.

Не влекут отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, так как право гражданина на переоформление вещного права на земельный участок, возникшего до введения в действие ЗК РФ, не зависит от проведения межевых работ, поскольку к ним применяется упрощенный порядок приватизации без ограничений по сроку переоформления прав, принятие дополнительных публично-правовых решений не требуется. Указанное следует из статьи 49 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ, предусматривающей особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В целом доводы жалобы являлись процессуальной позицией апеллянта по иску, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены правильно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО город-курорт Геленджик – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова