72RS0014-01-2020-009614-13

№2-7108/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных по кредитным договорам, в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака, на нужды семьи, на имя истца оформлялись потребительские кредиты, которые до настоящего времени не исполнены и которые приходится оплачивать истцу самостоятельно. Ранее, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе имущества супругов, признаны долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», кредитные обязательства по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, истцом уплачены денежные средства по кредитам в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим, установлено, что согласно резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Также установлено, что между ФИО1 (заемщик) и ООО «ХКФ Банк» (кредитор), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету №. Кроме того, между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, справкой о задолженности. Кроме того, между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк», кредитор), был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого заемщику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией по кредитному контракту.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, признании общим долгом ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк»; кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному с ПАО «Сбербанк», и возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до фактического прекращения брачных отношений).

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» истцом внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается выписками по счету. Доля выплат, которые должен погасить ответчик, равна 

<

данные изъяты> от указанной суммы и составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», истцом внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается выписками по счету. Доля выплат, которые должен погасить ответчик, равна ? от указанной суммы и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», истцом внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается выписками по счету. Доля выплат, которые должен погасить ответчик, равна 

<

данные изъяты> от указанной суммы и составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Суду не представлены доказательства того, что ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) возвращены истцу в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченные денежные средства по кредитным договорам, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кармацкая Я.В. 

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2020.