Дело № 2а-263/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.

при секретаре Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...> от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного документа постановления о взыскании за счет имущества, установила наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному документу.

Просит установить временные ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, заинтересованное лицо Севский РОСП УФССП России по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, просят о рассмотрении дела без участия их представителей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, заинтересованного лица Севский РОСП УФССП России по Брянской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что у нее имеется задолженность по уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Указанные части статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривают возможность временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 

<

...> рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

...> рублей и более.

Из буквального смысла данной нормы закона следует, что таким образом законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть временно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с неисполнением налоговых обязательств ИП ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которого в Севский РОСП УФССП России по Брянской области были направлены постановления о взыскании налоговых платежей за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя ФИО1

В материалах дела имеется постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области № от ДАТА о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации от 21.01.2019 г. № 570, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных. излишне полученных, излишне зачтенных): 1.1) налогов (сборов, страховых взносов) – 

<

...> руб., 1.2) пеней – 

<

...> руб., всего 

<

...> руб. (л.д. 6-7), которое было направлено 27.05.2019 г. в адрес Севского РОСП УФССП России по Брянской области, ФИО1 (л.д. 8, 9-11).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное постановление было получено ФИО1 ДАТА (л.д. 12).

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области № от ДАТА Севским РОСП УФССП России по Брянской области ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

...> руб. (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела сведений о прекращении исполнительных производств и уплате ФИО1 задолженности по налогам и пени в общем размере 

<

...> руб. в материалах дела не содержится.

Уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности материалы дела не содержат, что указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению, это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по налоговым платежам, и после ее погашения подлежит отмене.

Временный запрет на выезд из Российской Федерации связан в первую очередь со статусом человека и гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельности, так как данная мера ограничивает установленное ст. 27 Конституции РФ право личности на свободу передвижения. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая, что ограничение выезда гражданина за пределы Российской Федерации является обеспечительной мерой, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по исполнительным производствам составляет 

<

...> руб., суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков