Дело № 12-35/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 14 июня 2017 года

Судья ФИО3 городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1- председатель ФИО2 

<

адрес> потребительского общества (далее ФИО2), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по адресу: 601443, 

<

адрес>, проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для исполнения которых истек. В период проведения проверки опасный производственный объект эксплуатировался. В ходе проведения проверки было установлено, что должностное лицо ФИО1 председатель ФИО2 

<

адрес> потребительского общества, допустил нарушения требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности, не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которые выразились в следующем:

отсутствует лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности,

не разработан и не согласован с территориальными органами Ростехнадзора утвержденный организацией документ (положение) по расследованию причин инцидентов на опасных производственных объектах;

эксплуатирующей организацией не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации; 

сведения об организации производственного контроля за предыдущий год не представлены в текущем году до ДД.ММ.ГГГГ, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью;

не назначен руководителем организации работник, осуществляющий производственный контроль в эксплуатирующей организации, 

отсутствует должностная инструкция ответственного за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требование промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

не разрабатывается ежегодно план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; 

не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями;

отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с законодательством РФ;

не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень безопасных работ, в том числе, выполняемых без оформления наряда- допуска;

более трех лет не проводились режимно-наладочные испытания автоматики безопасности газовых горелок;

отсутствуют режимные карты, составленные на основании результатов режимно-наладочных работ;

не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов), сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию газопроводов, в том числе выполняемых без оформления наряда- допуска;

не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию запорной арматуры, в том числе выполняемых без оформления наряда- допуска; 

не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию ( технологическому) газоиспользующих установок ( котлов), в том числе выполняемых без оформления наряда- допуска;

не проводится проверка автоматики безопасности, которая при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме; 

сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, в процессе эксплуатации ШГРП ГРПИ-400-01 зав. № с регулятором давления РДНК-400М не производится техническое обслуживание, текущий ремонт регуляторов давления согласно инструкции по эксплуатации завода изготовителя, сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют; 

при эксплуатации надземных газопроводов не обеспечивает мониторинг и устранение утечек природного газа, перемещение газопроводов за пределы опор, вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов, повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода, неисправностей в работе трубопроводной арматуры, повреждений изоляционного покрытия(окраски) и состояния металла трубы, повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта;

проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств газопроводов не проводится в соответствии с инструкциями изготовителя, сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

отсутствует график, утвержденный руководителем организации, аттестации специалистов по вопросам безопасности; не прошли периодическую аттестацию специалисты «ФИО2»; 

отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, 

чем нарушены требования Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, П и Ш классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ №, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Председатель ФИО2 ФИО1 в своей жалобе просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что в ходе проведенной плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, в котором значатся сроки устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ. Сроки устранения нарушений с ними согласованы не были. При вынесении предписания он поставил должностное лицо Ростехнадзора в известность о намерении обжаловать предписание, постановление и представление, которые были вынесено при проведении плановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подало в Вязниковский городской суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и просило суд предписание об устранении выявленных правонарушений, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора отменить полностью и производство по делу прекратить. Суть жалобы заключалась в том, что должностное лицо Ростехнадзора, привлекло его необоснованно к административной ответственности, т.к. у ФИО2 отсутствует право собственности на сеть газопотребления, которая указана в заявлении эксплуатирующей организации ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор подано заявление о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов с требованием исключить газопровод высокого давления и шкафной газорегуляторный пункт. Ведутся переговоры с Вязникигазораспределением о признании опасного производственного объекта сеть газопотребления бесхозной и передаче газопровода высокого давления и ШГРП на баланс в обслуживающую организацию АО «Газпром газораспределение Владимир» эксплуатационный участок газового хозяйства в 

<

адрес>. Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос о причине долгого ожидания судебного заседание с ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ, что должностное лицо Ростехнадзора не представляет документы по запросу суда. Дело было отложено по причине ходатайства должностного лица Ростехнадзора из-за загруженности и дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что должностное лицо Ростехнадзора умышленно затягивает процесс, в связи с тем, чтобы была возможность привлечь к административному наказанию повторно. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским ФИО2 было получено определение № об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ, где в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в части указания сроков устранения нарушений в сводной таблице нарушений в пп. с ДД.ММ.ГГГГ года читать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ростехнадзора вынесло распоряжение № № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица по выполнению пунктов предписания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Ростехнадзора направило возражение, где изложены причины несогласия с проводимой проверкой и просьбой отложить контроль предписания до момента рассмотрения дела в суде. Однако, возражение оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ростехнадзора составило протокол об административном правонарушении №. Объяснения законного представителя при составлении протокола игнорируются. Этим же числом выносится определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и назначается дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствует о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с обжалованием предписания. Однако, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и вынесено постановление о назначении административного наказания. Все заказные письма: уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении приходили по адресу: 

<

адрес>, однако он проживает и зарегистрирован по адресу: н. Вязники, 

<

адрес>, поэтому письма получал со значительным опозданием. Считает, что проверка проведена с нарушением требований ст.2, ст.8.1, ст.10, ст.21 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с жалобой должностного лица ФИО1 не согласился, пояснив, что в ходе проведения проверки ФИО2 представило документы – свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением Ш класса опасности в государственном реестре: сеть газопотребления, принадлежащая ФИО2, регистрационный номер № по адресу: 

<

адрес>, а также сведения характеризующие опасный производственный объект, в том числе газопровод высокого давления, ШГРП ГРПИ-400-01 зав. № с регулятором давления РДНК-400М. Для исключения данных объектов из проверки, эксплуатирующая организация должна была уточнить идентификацию опасного производственного объекта и исключить данные устройства из государственного реестра, однако этого на момент проверки сделано не было. По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отправлен в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении вместе с предписанием №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола в отношении юридического лица.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, свои пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, представил по электронной почте запрашиваемые ранее документы.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора Государственной инспекции отдела общего промышленного надзора по Владимирской и 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статья 2 данного ФЗ относит к опасным производственными объектами предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложение № к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.9 указанного ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь с том числе, положениями Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,П им Ш классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ №, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не представлены документы по выполнению п.п. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 18, 19, 21, 24 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которых истек. 

Проверка проводилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № №, принятого уполномоченным должностным лицом.

Из предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и определения об устранении описки следует, что ФИО1 как должностному лицу, предписывалось в конкретные сроки устранить выявленные нарушения законодательства в деятельности руководимого им ФИО2.

Доказательством вины является также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры его составления.

Доводы заявителя жалобы о том, что в собственности ФИО2 не имеется опасного промышленного объекта, за ними газопровод высокого давления и ШГРП не зарегистрированы на праве собственности не могут быть приняты во внимание. Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ сеть газопотребления зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ по третьему классу опасности за Вязниковским ФИО2 как эксплуатирующей организацией. В состав опасного производственного объекта включены – газопровод высокого давления протяженностью в надземном исполнении- 28м., диаметр трубы 57мм, протяженность в подземном исполнении – 5м., диаметр трубы- 57мм; ШГРП- марка регулятора РДНК- 400М; газопровод низкого давления протяженностью в надземном исполнении 247 м., диаметр трубы 57мм, дата ввода объектов в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; котел мощностью 50 кВт, дата ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени опасный производственный объект с учета не снят и значится в государственном реестре опасных производственных объектов за ФИО2.

Как следует из приведенного ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. эксплуатирующая организация обязана выполнять требования промышленной безопасности на данных объектах

Из объяснений ФИО1 в суде следует, что данным опасным производственным объектом ФИО2 пользуются до настоящего времени, опасные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2.

Из материалов дела следует, что акт проверки от №., протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не подписаны, однако из почтовых уведомлений, почтовых квитанций следует, что данные документы им были получены, он заранее был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено им ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., его копия направлена ФИО1 в этот же день вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения протокола, получены им ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отправлено заказной почтой, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, что свидетельствует о том, что должностное лицо было ознакомлено с выше указанными документами, не явилось на рассмотрение протокола, поэтому в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности принято в его отсутствие.

ФИО1 к административной ответственности привлечен как руководитель юридического лица-ФИО2, которое допустило нарушение законодательства в области промышленной безопасности.

Наказание определено с учетом обстоятельств совершения правонарушения в минимальном размере, определенном санкцией статьи. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, помешавших исполнению ФИО1 приведенных в описательной части решения требований законодательства, не представлено.

ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о принятие мер по исключению из реестра опасных промышленных объектов ФИО2 как эксплуатирующей организации, однако это не свидетельствует об отсутствие обязанностей по выполнению требований законодательства, относящегося к лицам, эксплуатирующим объекты промышленной безопасности, поскольку на момент проверки объект находился в реестре и его эксплуатирующей организацией значилось руководимое ФИО1 ФИО2. 

Доводы о длительном рассмотрении обращений и заявлений соответствующими должностными лицами не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья ФИО3 городского суда: Н.В. Ивженко