Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С., 

потерпевшей ФИО10.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Климовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО12

ФИО12 

ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи признанным виновным и осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, с силой схватил ее левой рукой за левое плечо и удерживая начал поднимать последнюю с кровати, причинив тем самым физическую боль. Затем ФИО1 с силой схватил Потерпевший №1 левой рукой за левое плечо и потянул на себя, чем также причинил физическую боль. При этом Потерпевший №1, вырвалась, но ФИО1 не желая прекращать свои противоправные действия, схвати ее левой рукой за левую грудь, толкнул пальцами в правую грудь, и с силой сжал грудь потерпевшей, а также с силой схватил ее рукой за правое плечо, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на верхних конечностях, грудной клетке, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, не оспаривает показания потерпевшей и свидетеля, вместе с тем, сам события не помнит в силу того, что находился в нетрезвом состоянии. Помнит лишь, что находясь у себя дома в нетрезвом виде ДД.ММ.ГГГГ лег спать, дома в тот момент находилась его мать. Впоследствии помнит, как мать выходила из дома и затем он попросил мать вернуться домой. Факт совершения каких-либо действий в отношении матери не помнит, но не оспаривает этого. В настоящее время он принес матери свои извинения.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она проживает с сыном-ФИО1, который злоупотреблял спиртным, из чего она высказывала сыну претензии. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась дома в своей комнате, а сын спал в нетрезвом виде в большой комнате. В какой-то момент услышала, как сын закричал: «Мама, мама!», затем пришел в ее комнату и сел на стул рядом с кроватью. Затем сын молча схватил ее левой рукой за левое плечо и начал поднимать, от этого ей стало больно. Она попыталась вырваться, но сын, ничего не говоря, своей левой рукой схватил ее за левую грудь, сжал ее, от этого она почувствовала сильную физическую боль, после этого она вырвалась и выбежала на улицу, где позвонила сотруднику УИИ ФИО18. и сообщила ей о случившемся.

Впоследствии сын приносил ей свои извинения говоря, что событий не помнит. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в период дознания на л.д.№, из которых следует, что «утром ДД.ММ.ГГГГ сын был пьяным и злым, как она думает, из-за того, что тому надели браслет. Около ДД.ММ.ГГГГ часов утра она была в своей комнате, услышала, как сын закричал: «Мама, мама!», затем тот пришел в ее комнату, где она лежала на своей кровати и смотрела телевизор. Сначала сын схватил ее левой рукой за левое плечо и начал поднимать, от этого ей стало больно. Она попыталась вырваться, но тот снова схватил ее левой рукой за левое плечо и потянул на себя, от этого ей также стало больно. Она вырвалась и стала того спрашивать, зачем тот так делает. Сын, ничего не говоря, своей левой рукой схватил ее за левую грудь, сжал ее, от этого она почувствовала сильную физическую боль, закричала, пыталась вырваться, тот перехватился и снова схватил ее левой рукой за левую грудь и сжал ее, а правой рукой в этот же момент взял ее сзади за халат, надетый на ней, и потянул на себя. В этот момент она чувствовала сильную боль в левой груди. Сын пытался ее стащить с кровати в свою сторону, но она вырвалась, при этом тот ей порвал халат сзади, после чего схватил рукой за правое плечо, и пытался удержать, от этого она также испытала физическую боль. После этого она вырвалась и переместилась на другую сторону своей двуспальной кровати и убежала из комнаты. После этого она сразу надела на себя куртку, вышла на веранду дома и позвонила инспектору УИИ ФИО17., которой рассказала о случившемся. За медицинской помощью она не обращалась, проходила медицинскую экспертизу. Халат у нее изъяли сотрудники полиции. После того, как сына осудили, тот ей до этого дня побоев не наносил, вел себя спокойно» подтвердила полностью противоречия объяснила давностью событий;

- свидетельскими показаниями ФИО16., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что она работает в должности инспектора филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с № года. В настоящее время на учете в филиале состоит ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде № месяцев ограничения свободы. Данный осужденный числится на ее участке обслуживания. То есть она проверяет его по месту жительства не менее одного раза в месяц. ФИО1 установлено ограничение в виде запрета выхода из места постоянного проживания в ночное время и запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, к ФИО3 было применено электронное оборудование в связи с тем, что тот нарушал запрет, установленный судом, а именно покидал место проживания в ночное время, а также злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она прибыла в дом, где живет ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> в связи с поступившим звонком от матери-Потерпевший №1 о том, что ее сын-ФИО1 применил в отношении нее физическую силу и находится в состоянии алкогольного опьянения. На момент проверки ФИО1 спал, от того исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 ей пояснила, что сын находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел к ней в комнату, закричал и стал хватать руками, при этом та была в халате, и тот порвал халат. Также та ей показала гематомы в области груди. С разрешения она сфотографировала телесные повреждения у той для дальнейшего приобщения к материалам судебного заседания. В настоящее время фотоизображения у нее не сохранились, находятся в Лысьвенском городском суде. После этого она сообщила о случившемся участковому полиции ФИО4.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на верхних конечностях, на грудной клетке. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, из содержания которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе ее допроса. Подозреваемый ФИО1 показания матери подтвердил полностью (л.д.№);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок № месяцев (л.д.№);

- копией приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок № месяцев (л.д.№).

Анализируя собранные доказательства, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в период предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последней в период предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку показания указанных лиц данных в период предварительного расследования отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат побоев (иных насильственных действий) состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он (ФИО1) будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей матерью-Потерпевший №1 умышленно на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении нее иные насильственные действия (в виде неоднократного хватания за плечо Потерпевший №1, хватание последней за грудь, толкания пальцами в грудь, сжатие груди) от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, с силой схватил ее левой рукой за левое плечо и удерживая начал поднимать последнюю с кровати, причинив тем самым физическую боль. Затем ФИО1 с силой схватил Потерпевший №1 левой рукой за левое плечо и потянул на себя, чем также причинил физическую боль. При этом Потерпевший №1, вырвалась, но ФИО1 не желая прекращать свои противоправные действия, схвати ее левой рукой за левую грудь, толкнул пальцами в правую грудь, и с силой сжал грудь потерпевшей, а также с силой схватил ее рукой за правое плечо, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в период предварительного расследования и показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последней в период предварительного расследования, а также материалами дела. При этом действия подсудимого, характеризующиеся причинением боли в результате неоднократного хватания за плечо Потерпевший №1, хватание последней за грудь, толкания пальцами в грудь, сжатие груди Потерпевший №1 являются иными насильственными действиями.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенное лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия будучи судимым приговорами мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ст.86 УК РФ на период ДД.ММ.ГГГГ судимость по данным приговорам суда не погашена.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим судом не установлено, поскольку указанные судимости входят в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду категории совершенного подсудимым преступления, отнесенного к небольшой тяжести. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, суд, с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимым наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, считает необходимым назначать наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: халат уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: 

- не изменять место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток.

Возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: 

- не изменять место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток.

Возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: халат, хранящийся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: