КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 12-181/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО5 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение Правил поведения, установленных только федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ не устанавливает каких-либо правил, а несоблюдение норм постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 по указанным основаниям состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не образует. Кроме того указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом 26 января 2021 года, однако в постановлении указана дата 27 января 2021 года, в связи с чем изложенные в постановлении обстоятельства о рассмотрении дела не соответствуют действительности. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. В жалобе ФИО5 содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд находит постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ)

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (действовавшего на момент совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения в редакции постановления Правительства Калининградской области от 27 октября 2020 года № 773) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населения.

Подпунктом 5 пункта 8 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в той же редакции ) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Таким образом, указанным постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения. Доводы жалобы об отсутствии у Правительства Калининградской области полномочий устанавливать указанные правила, отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при их невыполнении, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат судом отклонению.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (вопрос 17).

Указанные обязательные для исполнения гражданами правила поведения на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде не отменены и являются действующими.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 02 ноября 2020 года в 14:18 часов на ул. Дзержинского, 35 в г. Калининграде, в помещении магазина «Бауцентр», в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, пункта 6 и подпункта 5 пункта 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 27 октября 2020 года № 773), в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в общественном месте без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 02 № 032302 от 06 ноября 2020 года, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 02.11. 2020 г., объяснениями ФИО5 от 02.11. 2020 г., объяснениями работников магазина «Бауцентр» ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 от 02.11.2020 г., видеоматериалами, получившими оценку суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.. 

При производстве по делу об административном правонарушении и в поданной жалобе нахождение ФИО5 в общественном месте – в магазине без средства индивидуальной защиты (лицевой маски) заявителем не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО5 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих в соответствии с КоАП РФ отмену вынесенного судьей районного суда постановления, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 26 января 2021 года судьей районного суда вынесена и оглашена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление изготовлено 27 января 2021 года, в связи с чем данная дата и является датой вынесения постановления. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения (статья 4.1 КоАП РФ), при этом административный штраф назначен в минимальном размере. 

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков