дело № 22-800/2024 судья Облавацкая Е.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 16 апреля 2024 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Конопко Я.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середы О.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крахмаловой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Белогорского района Амурской области Ф.И.О.7 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 2 февраля 2024 года, которым представление начальника ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.16 и ходатайство адвоката Фандеевой А.М., действующей в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого

23 июля 2010 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

3 февраля 2011 года Амурским областным судом по п. «а» ч.3 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 

23 ноября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

удовлетворены. ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 20 дней. На время условно-досрочного освобождения на осужденного возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства. Дополнительную меру наказания в виде 1 года ограничения свободы постановлено отбывать по месту жительства или пребывания с исполнением установленных приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2011 года ограничений не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц. 

Заслушав выступления прокурора Середы О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крахмаловой А.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. 

Начало срока отбывания наказания – 23 ноября 2011 года, окончание срока – 22 ноября 2025 года. 

Адвокат Фандеева А.М., действующая в интересах ФИО1, и начальник ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.16 обратились в суд по месту отбывания осужденным наказания соответственно с ходатайством и представлением об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 2 февраля 2024 года принято указанное выше решение. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Белогорского района Амурской области Ф.И.О.7 просит отменить постановление суда. Указывает, оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, не мотивировано надлежащим образом. Оснований для удовлетворения ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении ФИО1 не имелось. ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе за совершение преступлений против 

<

данные изъяты>. Во время отбывания наказания осужденный получал не только поощрения, но и привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Суд не дал в постановлении оценку позиции прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении ФИО1 в связи с тем, что осужденный за допущенные нарушения установленного порядка отбывания имел два взыскания, состоит на профилактическом учете 

<

данные изъяты>, цели его наказания не достигнуты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а представление – не подлежащим удовлетворению. 

Ходатайство и представление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает лишение свободы, назначенное ему по совокупности приговоров, в том числе за совершение двух особо тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

Согласно п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. 

Предусмотренный законом срок, по истечении которого к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение, ФИО1 отбыл. 

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с ч.4 ст.79.1 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

При разрешении ходатайства и представления об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания судом правомерно были оценены в совокупности данные, характеризующие его поведение в течение всего срока отбывания наказания, содержащиеся в характеристике на осужденного, справке о его поощрениях и взысканиях и других материалах его личного дела. 

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 в настоящее время отбывает меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима, в ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> содержится с 

<

дата>. За время отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания и 34 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете. Трудоустроен в 

<

данные изъяты>). К работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно. В коллективе осужденных уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осужденных, конфликтных ситуаций не создает. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач длительных и краткосрочных свиданий. Уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально выдержан, психически уравновешен. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. Исковых обязательств не имеет.

В характеристике содержится вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, в связи с чем администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Кроме того, начальник ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России Ф.И.О.15 обратился с представлением об условно-досрочном осужденного. 

Изложенные в характеристике, а также содержащиеся в исследованном судом материале сведения о личности осужденного, его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания им наказания позволили суду прийти к выводам о том, что ФИО1 относится к категории положительно характеризующихся осужденных и не нуждается в контроле за его поведением в условиях исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, в том числе с учетом доводов в апелляционном представлении. 

Как видно из прилагаемой к характеристике справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания (более 12 лет на момент принятия решения судом первой инстанции) ФИО1 дважды подвергался взысканиям, что само себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии. Нарушения допущены осужденным в 2020 и 2021 годах, выразились в нарушении им формы одежды и в его нахождении на спальном месте в не отведенное для сна время, за них к нему были применены меры взыскания в виде выговора и устного выговора. С учетом объявленных осужденному взысканий нарушения не являлись значительными. Нарушений, требовавших применения к нему более суровых мер взыскания, осужденный за длительный период отбывания наказания не допустил. В настоящее время ФИО1 взысканий не имеет. При этом осужденный в период отбывания наказания регулярно, каждый год, начиная с 2012 года, поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение – всего 34 раза на момент судебного заседания суда первой инстанции, в том числе в 2020, 2021 и 2022 годах ему объявлялось по 2 поощрения, в 2023 году он был поощрен трижды. 

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы сведения о наличии у ФИО1 прочных связей с близкими родственниками, 

<

данные изъяты> места жительства в 

<

адрес>, предоставлении ООО 

<

данные изъяты> гарантий осужденному в случае его освобождения из мест лишения свободы взять его на работу и заключить с ним трудовой договор в соответствии с ТК РФ. 

С учетом положительного отношения ФИО1 к труду, его примерного поведения, на протяжении 12 лет отбывания им наказания регулярно отмечавшихся поощрениями, отсутствия у него обязательств по возмещению вреда по приговорам суда, его уважительного отношения к сотрудникам исправительного учреждения, неконфликтности, в том числе, в отношениях с осужденными, его общения в кругу положительно характеризующихся осужденных, мнения администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, – суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с возложением на него исполнения после освобождения указанных в постановлении суда обязанностей и при сохранении необходимости отбывания осужденным назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.е. соблюдения им дополнительных ограничений и исполнения обязанности по приговору суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 2 февраля 2024 года об удовлетворении представления представление начальника ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.16 и ходатайства адвоката Фандеевой А.М. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Белогорского района Амурской области Ф.И.О.7 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко