УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Щеголева О.Н. 73RS0002-01-2025-001850-37

Дело № 33-867/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Старостина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-1792/2025, по которому постановлено:

заявление Строцки Емила об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения сведений о председателе СНТ «Пригородный», наложенный определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2025 года.

у с т а н о в и л а:

определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2025 года в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, наложен запрет внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения сведений о председателе СНТ «Пригородный».

Строцки Емил обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение суда, сохранив обеспечительные меры.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие оснований для прекращения обеспечительных мер. Полагает, что их отмена приведет к нарушению прав и законных интересов членов СНТ «Пригородный».

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 - ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Строцки Емилу, СНТ «Пригородный» о признании недействительным решения общего собрания было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 октября 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что протоколом общего собрания от 28 октября 2023 года принято решение о назначении временно исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Пригородный» ФИО2, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Строцки Емилу, СНТ «Пригородный» о признании недействительным решения общего собрания, оснований для сохранения мер по обеспечению иска по определению Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2025 года, в настоящее время не имеется.

Доводы частной жалобы, не содержат оснований для отмены определения суда, оно является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Судья