Дело № 1-1-594/2019 год 64RS0004-01-2019-003769-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 1 июня 2019 года по 8 июля 2019 года ФИО1 на сотовый телефон поступило смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» об имеющемся остатке денежных средств на банковском счете Г.А.В. Таким образом получив доступ в банковскому счету Г.А.В. с использованием услуги «мобильный банк» у ФИО1 возник умысел на хищение с него денежных средств. 

Реализуя свой умысел ФИО1 в период с 21 часа 8 июля 2019 года по 22 часа 26 июля 2019 года находясь в квартире __ дома __ по улице __ с. Балтай Балтайского района Саратовской области, действуя тайно, используя сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, отправил смс-сообщения на абонентский номер «900» с указанием сумм и абонентского номера, на который переводятся денежные средства, произведя переводы денежных средств на общую сумму 31 800 рублей, с банковского счета, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8622/00464, расположенного по адресу: 

<

...>, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» выданной на имя Г.А.В., на расчетный счет, закрепленный за абонентским номером, находившемся в его пользовании. Таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Г.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. 

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.77-79) согласно которых показал, что в конце июня 2019 года он попросил своего знакомого Б.В.В. приобрести для него сим-карты, в связи с отсутствием паспорта. Б.В.В. согласился и приобрел ему сим-карту сотовой связи, которой он стал пользоваться В конце июня 2019 года ему пришло смс-сообщение на сотовый телефон от Сбербанка об остатке на банковском счете денежных средств прежнего хозяина сим-карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Путем направления смс-сообщений в период с 8 июля 2019 года по 26 июля 2019 года находясь у себя дома в с.__ ул.__ д. __кв. __ с банковского счета похитил путем перевода денежные средства в сумме 31 800 рублей, часть которых обналичил в банкомате, а часть потратил на сотовую связь. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.А.В., данных на предварительном расследовании (т.1 л.д.30-31), согласно которых показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на счет которой он получал пенсию. Данный счет был им открыт в подразделении банка, расположенного по адресу: 

<

...>. Ранее у него имелась сим-карта сотовой связи к которой была подключена услуга мобильный банк. Впоследствии абонентский номер он заблокировал, но не отключил услугу мобиьный банк. 29 июля 2019 года он обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 31800 рублей. Данная сумма для него является значительным ущербом, поскольку превышает его среднемесячный доход.

Свидетель Б.В.В. показал, что в июне 2019 года в с. Балтай Саратовской области его знакомый ФИО1 попросил приобрести сим-карту, в связи с отсутствием паспорта. На свой паспорт в салоне сотовой связи он приобрел сим-карту, которую передал в пользование ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен кабинет №17 здания 13 пер.Почтовый с.Балтай Балтайского района Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон; сим-карта; банковская карта «VIZA» ПАО «Сбербанк», выданная на имя ФИО1, с использованием которых ФИО1 похитил денежные средства Г.А.В. (т.1 л.д.10-12),

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2019 года, согласно которого осмотрено: сотовый телефон; сим-карта; банковская карта «VIZA» ПАО «Сбербанк», выданная на имя ФИО1 (т.1 л.д.48-49),

-протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на банкомат в котором обналичивал денежные средства, похищенные с банковского счета Г.А.В. ( т.1 л.д.13-15),

-протоколом выемки от 07 августа 2019 года, согласно которого у потерпевшего Г.А.В. изъята история операций по карте ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.38),

-протоколом осмотра документов от 07 августа 2019 года, согласно которого осмотрена история операций по карте ПАО «Сбербанк России» на имя Г.А.В. из которых видно, время совершения переводов ФИО1 денежных средств и их хищения в период с 8 июля 2019 года по 26 июля 2019 года. (т.1 л.д.39).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея доступ с использованием сотового телефона к банковскому счету Г.А.В., перевел денежные средства Г.А.В. на своей счет и на оплату своих услуг сотовой связи, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.А.В. на общую сумму 31 800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Ущерб для потерпевшего Г.А.В. является значительным, поскольку сумма его дохода не превышает ущерб.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

С учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения ФИО1, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон торговой марки «BQ», сим-карту, банковскую карту «VIZA» ПАО «Сбербанк» хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1; история операций по карте ПАО «Сбербанк России» – оставить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин