Уголовное дело № 1-28/2019 

№ 1-262/2018

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 февраля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Городной Э.П., Иваненко Э.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шерстнева Д.А., 

представившего удостоверение № 542 и ордер № 5923 от 26 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 

10 декабря 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года, 

29 ноября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ст.ст. 74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10 декабря 2009 года, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 02 сентября 2013 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2013 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 01 год 05 дней с удержанием из заработка 20 % в доход государства. С заменой неотбытой части исправительный работ по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 29 февраля 2016 года (с учетом Апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 мая 2016 года) на лишение свободы на срок 03 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 12 мая 2016 года по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 20 декабря 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

23 декабря 2016 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, на интернет сайте «Купи Продай» разместил, объявление о продаже принадлежащего ему компьютера, в котором указал номер принадлежащего сотового телефона ***, для обратной связи. 28 января 2017 года, по факту приобретения у него компьютера ему позвонила ранее не знакомая Потерпевший №1, в ходе разговора с которой, ФИО1, указал стоимость компьютера, и его технические характеристики, и они договорились, что она перезвонит ему позже, немного обдумав свое решение. 

28 января 2017 года, около 16 часов 40 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: ***, где ему по факту приобретения компьютера позвонила Потерпевший №1 В ходе разговора, около 16 часов 40 минут, 28 января 2017 года, ФИО1 решил не отдавать Потерпевший №1, компьютер, а путем обмана похитить у нее деньги, уплаченные Потерпевший №1 за приобретенный ею компьютер.

Так, 28 января 2017 года, около 16 часа 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, следуя возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, оправил смс - сообщение с абонентского номера ***, в котором указал номер банковский карты *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КГ, которой он в указанный период времени временно пользовался с разрешения последней, при этом не поставил ее в известность относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, не имея у себя банковской карты, решила попросить перевести деньги на номер банковской карты указанной ФИО1, свою знакомую УТ у которой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***. С вышеуказанной целью, Потерпевший №1, пришла по месту проживания УТ, по адресу: ***. Находясь по месту жительства УТ, АП, попросила УТ, перевести деньги на банковскую карту указанную ФИО1, на что последняя согласилась. Около 16 часов 48 минут 28 января 2017 года УТ находясь по месту своего проживания по адресу: ***, перевела со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, по просьбе Потерпевший №1, через услугу мобильный банк деньги в сумме 5000 рублей, на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащую КГ После получения денег ФИО1, направился в банкомат, расположенный в холле магазина «Авоська» по ул. Ленина, 190, г. Благовещенска Амурской области, где 28 января 2017 года около 17 часов 00 минут, снял с банкомата ПАО «Сбербанк России» № 30244, деньги в сумме 5000 рублей, которые перевела ему АП, за компьютер, и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие АП деньги в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей, его совокупный ежемесячный доход в размере 10000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с содержанием трех малолетних детей, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 5000 рублей, существенно повлияло на её материальное положение. 

При этом, размер причиненного ущерба в размере 5000 рублей, соответствует минимальному размеру установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим; по месту жительства характеризуется положительно; официально не трудоустроен; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением. 

При определении размера назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей 00 коп., - прекратить. 

Вещественные доказательства: 

-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов