Дело №

УИД 05 RS 0№-66 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, и водоснабжению 

установил:

ООО « Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, пени и компенсации судебных расходов. 

В обосновании своего иска Истец указывает следующее.

ФИО2 ( далее- Ответчик),является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля 

<

адрес> «В» 

<

адрес>,

Между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго» заключен агентский договор на оказание услуг. На ответчика был открыт лицевой счет №В0280, согласно которого на заявителя возложена обязательства по оплате тепловой энергии. 

Ответчик в течение длительного времени не выполняет взятые обязательства по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего за ним образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26786 руб. 

За несвоевременную оплату за оказанные услуги ответчик несет ответственность согласно закону. 

Ответчик грубо нарушил требования законодательства, не имея на это никаких оснований, продолжал пользоваться услугами, из-за чего Общество терпит убытки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по отоплению и водоснабжению. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Теплоэнерго» сумму основной задолженности в размере 111609 руб, пени в размере 26786 руб, госпошлины в размере 3967 руб.. 

Извещенное надлежащим образом ООО « Теплоэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. 

В исковом заявлении Истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска частично, применив срок исковой давности и снизить размер неустойки.

При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.5 ч 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления ).

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно п.11 ст. ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно записи о праве собственности и об иных вещных правах и выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 81.9 кв.м. расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-кт им Имама Шамиля, 

<

адрес>. Как следует из расчета задолженности ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг за отопление и за горячее водоснабжение в размере 111609 рублей. Истцом также в соответствии заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 26786 рублей(из 111609 руб.)

В письменном заявлении ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировой судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

На основании заявления ОАО « Махачкала Теплоэнерго» мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение 

ДД.ММ.ГГГГ указанный Судебные приказ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан был отменен.

Таким образом, после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Истец в пределах установленного законодательством процессуального срока (до истечения 6 месяцев с момента отмены приказа), подал настоящий иск в суд.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженность по оплате за отопление и водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 03. 12. 2023 года в размере111609 руб.. 

На основании изложенного, применив сроки исковой давности по задолженности по оплате за водоснабжение и отопление к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Теплоэнерго» задолженность по оплате за отопление и водоснабжение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2023 года на сумму 38709, 41 ( тридцать восемь тысячи семьсот девять ) рублей 41 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2023 года в размере 26786 руб. Судом удовлетворен с применением срока исковой давности удовлетворен иск на сумму 38709, 41 ( тридцать восемь тысячи семьсот девять ) рублей 41 копеек

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, ходатайство ответчика о необходимости снижения размера задолженности по неустойке (пени) суд находит заслуживающим внимания.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм пени размеру основного обязательства, и снизить размер неустоек до разумных пределов, то есть размер неустойки подлежит снижению с 26786 руб. 17 коп.00рублей, до 2000 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит пеня в размере 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО « Теплоэнерго» к ФИО2 частично, взыскав задолженность по плате за отопление и водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38709, 41 ( тридцать восемь тысячи семьсот девять ) рублей 41 копеек и пени в размере 2000 руб. -всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40709 ( сорок тысячи семьсот девять ) рублей 41 коп., и отказав в удовлетворении остальной части иска суд 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иску удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина с учетом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в сумме 3967 руб

С учетом, что требования истца ООО «Теплоэнерго « подлежат удовлетворению в частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 1421 ( одна тысяча четыреста двадцать ) руб. 28 коп, соответствующей размеру госпошлины до внесений изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Иск ООО « Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу : Рес. Дагестан, 

<

адрес>, паспорт :

<

...>, выданный ОВД 

<

адрес> РД 12.11.2004г., код подразделения 052-017, в пользу ООО « Теплоэнерго» ИНН : 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, расположенного по адресу 

<

адрес>,задолженность по оплате коммунальных услуг(отопление и водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40709 ( сорок тысячи семьсот девять ) рублей 41 коп 38 709(тридцать восемь тысяча семьсот девять) руб 41 коп., пени в сумме 2000( две тысячи ) рублей- всего 40709 ( сорок тысячи семьсот девять ) рублей 41 коп

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу : Рес. Дагестан, 

<

адрес>, паспорт :

<

...>, выданный ОВД 

<

адрес> РД 12.11.2004г.,код подразделения 052-017, в пользу ООО « Теплоэнерго» ИНН : 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, расположенного по адресу 

<

адрес>, государственную пошлину в сумме 1421 ( одна тысяча четыреста двадцать ) руб. 28 коп 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова