Дело № 2-473/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным иском к ООО «ЛМКСтрой». Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал на должности *** в ООО «ЛМКСтрой» с *** года. Приказом от *** ФИО1 уволен из ООО «ЛМКСтрой» в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По расчетам истца задолженность по заработной плате за указанный период составила 380000 руб. с учетом 55000 руб. размера ежемесячной заработной платы и надбавок. Кроме того, в нарушение ст. 127 ТК РФ истцу не выплачена денежная компенсация в размере 120000 руб. за неиспользованный отпуск в 2018 году. Истцу также в нарушение требований ст. 178 ТК РФ не выплачена выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Незаконными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 200000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что согласен с представленным ответчиком расчетом задолженности, а именно: 124607,80 руб. – задолженность по заработной плате с *** года; 26938,38 руб. – задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск; 29475,40 руб. – выходное пособие, поскольку ранее им был представлен примерный расчет задолженности. Факт перечисления денежных средств платежными поручениями, указанными в отзыве на иск, он подтверждает. В связи с чем исковые требования в части указанных требований уточняет о просит суд взыскать денежные средства по перечисленным требованиям в указанном выше размере. В части требования о взыскании компенсации морального вреда исковые требования поддерживает в размере, первоначально указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. В письменных возражения на исковое заявление не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ЛМКСтрой».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 иск просил удовлетворить частично. Просил суд взыскать с ООО «ЛМКСтрой» в пользу ФИО1: 124607,80 руб. – задолженность по выплате заработной платы; 26938,38 руб. – задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск; 29475,40 руб. – задолженность по выплате выходного пособия. В остальной части, в том числе, компенсации морального вреда, отказать.

Отзыв на иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда *** от 18 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 11 мая 2018 года) по делу №А75-159095/2017 ООО «ЛМКстрой» (ФИО3, ИНН ***, КПП ***, ***) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН *** СНИЛС ***; адрес для корреспонденции: *** член НП «*** (ИНН ***, ***). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19 мая 2018 года.

Общая сумма задолженности ООО «ЛМКстрой» перед ФИО1 согласно лицевому счету за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 318 565,28 рублей.

Из них согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от *** задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30 963,66 руб. После вычета налога на доходы выплате подлежит 26 938,38 рублей. В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от *** истцу начислено выходное пособие, заработок на время трудоустройства в размере 29 475,40 рублей. Задолженность по заработной плате за период с *** года составляет 262 151,22 руб. При этом, платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** истцу погашена задолженность по заработной плате в размере 137 543,42 руб. С учетом произведенных выплат задолженность по заработной плате составляет: (256151,22 - 137 543,42) 124 607,80 руб. Таким образом, по состоянию на *** общая задолженность ООО «ЛМКстрой» перед работником составляет (124 607,80+26 938,38+29 475,40) 181 021,56 руб.

В настоящее время требования ФИО1 в порядке ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве») включены во вторую очередь текущих платежей, что означает, что по мере поступления денежных средств от возврата дебиторской задолженности, продажи имущества должника в порядке календарной очередности задолженность перед Истцом будет погашена.

Конкурсным управляющим продолжают предприниматься все необходимые меры, направленные на пополнение конкурсной массы с целью, в том числе погашения имеющейся текущей задолженности по заработной плате (проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию недействительных сделок ООО «ЛМКстрой», реализация имущества предприятия на открытых торгах).

Вместе с тем, требование ФИО1 о выплате компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. ответчик считает чрезмерно завышенным и не обоснованным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кредиторская задолженность организации составляет около 500 млн. рублей (с учетом как текущих, так и реестровых платежей). У ООО «ЛМКстрой» имеется большая сумма неуплаченных налогов, платежей в ПФР, ФСС, а также задолженность по заработной плате. Удовлетворение требований по компенсации морального вреда в требуемом истцом размере приведет к нарушению баланса интересов иных работников, которые также находятся в ожидании выплат заработной платы. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из исследованных судом материалов дела установлено, что *** ФИО1 принят в ООО «ЛМКСтрой» на работу в должности *** по вахтовому методу работы.

*** ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволен из ООО «ЛМКСтрой» в связи с ликвидацией организации. 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически он трудовую деятельность осуществлял в ООО «ЛМКСтрой» с *** года. 

Согласно представленном ответчиком расчету задолженности по требованиям, заявленным ФИО1, задолженность ООО «ЛМКСтрой» перед истцом составляет сумму 181021,58 руб., в том числе: 124607,80 руб. – задолженность по выплате заработной платы; 26938,38 руб. – задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск; 29475,40 руб. – задолженность по выплате выходного пособия. 

Размер задолженности подтверждается представленными ответчиком документами: запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); справкой *** от *** об установлении надбавок; расчетом среднего заработка; справкой о доходах физического лица за 2018 год *** от ***; справкой о доходах физического лица за 2019 год *** от ***; копией лицевого счета работника; платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, и сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, суд исковые требования ФИО1 в части заявленных требований о взыскании с ООО «ЛМКСтрой» задолженности в размере 181021,58 руб., в том числе: 124607,80 руб. – задолженность по выплате заработной платы; 26938,38 руб. – задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск; 29475,40 руб. – задолженность по выплате выходного пособия, находит подлежащими удовлетворению в заявленном с учетом уточнения исковых требований размере. 

В части заявленного требования о компенсации морального вреда суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично на сумму 20000 руб., полагая, что указанный размер компенсации будет соответствовать характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени вины работодателя, которым принимались меры к погашению имеющейся задолженности переда работником, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5120,43 (4820,43 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 181021,58 руб., в том числе:

- 124607,80 руб. – задолженность по выплате заработной платы;

- 26938,38 руб. – задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск;

- 29475,40 руб. – задолженность по выплате выходного пособия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой» в доход бюджета муниципального образования «***» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 5120,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года. 

Председательствующий судья С.Н. Торхов