Судья: Кочетков Д.И. Материал № 22-1425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

прокурора Степанова Д.П.

обвиняемого А.М.Б.о.

защитника - адвоката Дьяконовой С.В.

переводчика ФИО2 о.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сармина С.П. в интересах А.М.Б.о. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 марта 2018 года, которым А.М.Б.о. Искандеру оглы, 

<

дата> года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 мая 2018 года включительно.

Заслушав пояснения А.М.Б.о., адвоката Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Сармин С.П. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что судом не в полной мере были учтены сведения о личности А.М.Б.о., а именно, что личность его полностью установлена, ранее к уголовной ответственности на территории РФ он не привлекался, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> и регистрацию на территории 

<

адрес>, страдает сахарным диабетом, у него отсутствует одна почка, обязуется не скрываться от органов следствия и по первому требованию является для проведения следственных действий, а также не оказывать давления на свидетелей по данному уголовному делу и иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, обращает внимание, что доводы следователя ничем не подтверждены, а суд принял решение только на основании данных о причастности А.М.Б.о. к совершению преступления, а также его тяжести, что не может являться исключительным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подозреваемому А.М.Б.о. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав А.М.Б.о. при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения А.М.Б.о. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

Из представленного материала следует, что А.М.Б.о. являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. На момент апелляционного рассмотрения ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судом проверялась обоснованность подозрения А.М.Б.о. в причастности к совершенному преступлению. Суд пришел к правильному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования А.М.Б.о.

На основании совокупности конкретных данных о личности подозреваемого и криминологической характеристики инкриминируемого преступления суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, А.М.Б.о. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в соответствии со ст.100 УПК РФ. При этом суду были известны те обстоятельства, о которых сообщается в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания А.М.Б.о. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях следственного изолятора. Также А.М.Б.о. и его защитник вправе обратиться с ходатайством о проведении ему медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелых заболеваний, включенных в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

При этом применение к А.М.Б.о. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24 марта 2018 года, которым А.М.Б.о. Искандеру оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья