ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 5 октября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И., старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петуровой А.Н., представившей в подтверждение своих полномочий удостоверение №599 и ордер №256 от 25 августа 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

29 июня 2020 г. примерно в 11:00 часов на ул. Мичурина г. Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия, в районе дома № 1, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил), умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу 17 сентября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в августе 2019 г. он привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

В период с 9:00 часов до 10:00 часов 29 июня 2020 г. на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> он приехал в с. Новый Усад Рузаевского района Республики Мордовия, где около дома № 9 по ул. Центральная употребив спиртное совместно с П, решил поехать на своем автомобиле домой в 

<

адрес>. На посту ДПС сотрудник ГИБДД жезлом указал ему требование об остановке автомобиля, осознавая, что в этом случае будет установлено управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он попытался скрыться. На ул. Мичурина, г. Рузаевки, напротив дома № 1, не справившись с управлением, на автомобиле он съехал в кусты, затем врезался в дорожный знак. Поскольку водительского удостоверения и документов на автомобиль у него с собой не было, вместе с сотрудниками ДПС они проехали к нему домой, однако предъявить водительское удостоверение он не смог, поскольку оно утеряно. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протоколы об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данными протоколами он ознакомился, с нарушением согласен. 

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Кроме признания вины подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВ, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, следует, что 29 июня 2020 г. совместно с инспектором Н он находились на дежурстве с 8:00 часов до 20:00 часов на посту ДПС ОГИБДД 313 км автодороги «Нижний Новгород-Саратов», Рузаевского района. Примерно в 10 часов 45 минут он заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, следовавший со стороны пос. сов. Красное Сельцо Рузаевского района. С целью проверки документов, решил остановить данный автомобиль, показав водителю требование об остановке жезлом. Однако водитель требование проигнорировал, наоборот, ускорился и стал уезжать в сторону г. Рузаевки. Совместно с инспектором Н стал его преследовать на служебном автомобиле. На требования остановиться, ФИО1 не реагировал, пытался скрыться. Напротив дома № 1 на ул. Мичурина г. Рузаевки, не справившись с управлением, нарушитель съехал в кусты, затем врезался в дорожный знак и остановился. В автомобиле за рулем находился ФИО1 и пассажир, оба в нетрезвом состоянии, от них исходил запах алкоголя, речь была не связанная. Поскольку документов у водителя не было, на служебном автомобиле они поехали в с. Татарская Пишля, где ФИО1 были представлены документы на автомобиль, водительское удостоверение им было утеряно. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а затем в медицинском учреждении. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В тот же день было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 согласно базе данных ранее лишен права управления транспортным средством, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 29 июня 2020 г. примерно в 11:00 часов услышав громкий звук двигателя и удара, увидел, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> не справился с управлением, врезался в дорожный знак. В автомобиле находились двое мужчин, за рулем, как потом выяснилось, находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, речь была не связанная, от него исходил запах алкоголя. В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, в котором они с женой расписались в качестве понятых. ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся напротив 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-13); 

-протоколом № от 29 июня 2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 17);

-протоколом № от 29 июня 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. л.д. 18);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 20);

-справкой, выданной ОГИБДД МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 3 июля 2020 г., согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, срок лишения права управления транспортными средствами прерван (т. 1 л.д. 31);

-протоколом выемки от 10 июля 2020 г., согласно которому в кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования от 29 июня 2020 г. с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району (т. 1 л.д. 43-45);

-протоколом осмотра предметов от 14 июля 2020 г., согласно которому в кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования от 29 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 57-62);

-протоколом осмотра предметов от 29 июля 2020 г., согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-86);

-вступившим в законную силу 17 сентября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 104-109).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Оценивая все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место регистрации и жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ЩИ ДД.ММ.ГГГГ рождения, ЩА ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97, 98, 99). По месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 113). Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 96), 

<

данные изъяты> 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, семейное положение, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч 4. ст. 49 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

По убеждению суда цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. При этом назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации указанных выше задач.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, личности виновного, склонного к совершению правонарушений против безопасности дорожного движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранящегося у ФИО1, снять ограничения, связанные с его хранением.

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле – компакт-диск DVD-R с видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати