Дело №2-76/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сведений, внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО3, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка и установлении границ земельных участков сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 18 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок является ранее учтенным, с установленными границами, согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 18 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок является ранее учтенным, с установленными границами, согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении работ по уточнению границ вышеуказанных смежных земельных участков, кадастровым инженером выявлено наложение границ уточняемых земельных участков, на границы земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы которого были уточнены.

Вместе с тем, сведения о местоположении данного земельного участка, принадлежащего ответчику, внесенные в ЕГРН не соответствуют первичным, ввиду чего произошло его наложение на границы земельных участков, принадлежащих истцам.

Также у истцов имеются основания полагать, что установление координат спорного земельного участка, внесенных в ЕГРН с наложением на границы земельных участков, принадлежащих истцам, связано с тем, что первичные границы земельного участка ответчика сформированы с порочностью, в виде наложения на земли лесного фонда. С целью устранения указанных нарушений и чтобы не уменьшать площадь данного земельного участка, учитывая, что первичные границы земельных участков истцов не внесены в ЕГРН, ответчиком были внесены недостоверные сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка, с наложением границ на земельные участки, принадлежащие истцам, что и явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что до обращения в суд истцы неоднократно, в течение года, обращались к ответчику и кадастровому инженеру ответчика для мирного урегулирования спора, однако ни к чему не пришли.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обращение истцов к ответчику, однако они считали, что все нормально. При этом, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку это не вина ответчика, а кадастрового инженера.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 18 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 18 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81, 97-114).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, при выполнении работ по уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером: №, было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы участка с кадастровым номером: № (л.д.14-20).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, при выполнении работ по уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером: № было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы участка с кадастровым номером: № (л.д.33-39).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, содержащиеся в технической документации не соответствуют сведениям о расположении границ исследуемого земельного участка содержащимися в ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 были установлены в соответствии с каталогом координат границ земельного участка разработанного межевого плана. Представленная в деле техническая документация не содержит каталога координат, изначально отведенного в собственность ФИО2 земельного участка, в связи, с чем установить границы исследуемого земельного участка в соответствии с технической документацией не представляется возможным.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, содержащиеся в технической документации соответствуют сведениям о расположении границ исследуемого земельного участка, содержащимися в разработанном межевом плане.

Также было установлено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 установленных по данным, содержащимися в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, установленные по данным технической документации и разработанного межевого плана. Площадь наложения составила 1475 кв.м.

Кроме того, было установлено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 установлениях по данным, содержащимися в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установленные по данным разработанного межевого плана. Площадь наложения составила 1218 кв.м.

Установленные при проведении исследования наложения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, установленных по данным, содержащимися в ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 установленными в соответствии с каталогом координат разработанного межевого плана, а также на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установленные по данным технической документации и разработанного межевого плана, возникло в результате ошибки при составлении каталога координат межевого плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, и дальнейшей постановкой на кадастровый учет земельного участка со смещением от изначально планируемого расположения относительно технической документации.

Исходя из сложившейся ситуации, для устранения установленных наложений необходимо внесение изменений в сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить в соответствии со сведениями каталога координат разработанной технической документации. 

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все обстоятельства по делу, в связи, с чем, данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, как указано в постановлении Пленумов №, спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, внесенных на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, имеется реестровая ошибка, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимости исправления таковой в соответствии с вариантом предложенным экспертом, поскольку ее наличие нарушает права и законные интересы истцов по пользованию и распоряжению, принадлежащим им земельным участком, в связи, с чем заявленные исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО3, которой спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 43 094 рубля.

Относительно взыскания судебных расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая возражения представителя ответчика относительно взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, сложность данного гражданского дела и продолжительность участия представителя истцов в гражданском деле в суде, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, и взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части требований следует отказать, исходя из принципа разумности пределов компенсации расходов на представителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Межевого плана по установлению границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Номер характерных точек контура

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, (Mt), м

X

Y

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек, согласно технической документации и заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Голубинского сельского совета, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана и заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Номер характерных точек контура

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, (Mt), м

X

Y

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 43 094 (сорок три тысячи девяносто четыре) рубля, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 43 094 (сорок три тысячи девяносто четыре) рубля, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2020 года.

Судья: