Дело № 2- 4554(2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и представитель истца ФИО2, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2017г. по адресу: 

<

...> в районе д. 47, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21108, гос.рег.знак №..., под управлением Г. и автомобиля АУДИ А3, гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21108 Г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ЕЕЕ №.... 19.04.2017г. подписанием акта приема-передачи завершена процедура передачи страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» АО «СК Опора».

Полный пакет документов по страховому случаю был подан истцом 06.06.2017г. имевшимся на тот момент представителям АО «СК Опора» в г. Брянске, и в тот же день оценочной компанией «Оникс» по внешним признакам был произведен первоначальный осмотр автомобиля АУДИ А3, гос.рег.знак №.... После чего в адрес страховщика неоднократно направилось заявление о проведении дополнительного осмотра ТС на предмет скрытых повреждений, ответа на которое не последовало.

07.08.2017г. заново собранный полный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков) были отправлены в адрес страховщика заказным письмом с описью вложения.

20.09.2017г. было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС АУДИ А3, гос.рег.знак №.... В соответствии с Экспертным заключением № 023-09-2017, составленным ИП К., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 500 руб. Стоимость расчета материального убытка составила 7 000 руб.

27.09.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и дополнительно понесенных затрат. Ответа не претензию не последовало.

В связи с изложенным, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: в счет восстановительного ремонта – 158 500 руб, услуги автоэксперта – 7 000 руб, почтовые расходы – 350,60 руб, оплату юридических услуг – 15 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 02.06.2017г. по адресу: 

<

...> в районе д. 47, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21108, гос.рег.знак №..., под управлением собственника Г. и автомобиля АУДИ А3, гос.рег.знак №..., под управлением собственника ФИО1 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21108 Г., что подтверждается административным материалом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (п. 4 ст. 26.1 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г.).

Как указано в пункте 9 ст. 26.1 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г., в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14 ст. 26.1 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г.).

19.04.2017 г. между АО «СГ «УралСиб» (Страховщик) и АО «СК Опора» (Управляющая страховая организация) был заключен Договор о передаче страхового портфеля №1, согласно п.п. 2.1 которого по настоящему Договору Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2 Договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017г., в переданный страховой портфель включаются, в том числе, обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

В соответствии с условиями названного договора обязательства, указанные в данных пунктах, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля, АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.

Согласно п. 2.5 Договора, итоговый перечень Договоров страхования, права и обязательства, по которым передаются Страховщиком Управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема-передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается Сторонами в сроки и порядке, указанные в Договоре. 

19.04.2017 г. между сторонами подписан соответствующий Акт приема-передачи страхового портфеля (Приложение 3 к Договору о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 г.). Согласно п. 1 указанного Акта, Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведен в Приложении 1 к Акту. Договор о передаче страхового портфеля недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, договор о передаче страхового портфеля от АО «СГ «УралСиб» к АО «СК Опора» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19 апреля 2017 года, АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора».

На обращение истца за страховой выплатой АО «СК Опора» по электронной почте было сообщено об ожидании ответа от исполнителя. 

07.08.2017г. полный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков) истцом были отправлены в адрес страховщика заказным письмом с описью вложения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В связи с не поступлением ответа истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП К. В соответствии с Экспертным заключением № 023-09-2017 от 20.09.2017, составленным ИП К., размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС АУДИ А3, гос.рег.знак №... (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет (округленно) 158 500 руб. 

Указанные в экспертном заключении данные рассчитаны с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России.

Возражений относительно иска ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не заявляли.

27.09.2017г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на составление экспертного заключения. Претензия, полученная ответчиком 02.10.2017г. (сведения из отчета об отслеживании отправления), оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при причинении вреда имуществу одного лица (потерпевшего) не должна превышать 400 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 158 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 158500 / 2 = 79 250 руб. 

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 91, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ).

За подготовку и составление экспертного заключения № 023-09-2017 от 20.09.2017 истцом было уплачено 7 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 19.09.2017г. Суд признает указанные расходы (убытки) истца вынужденными и необходимыми расходами для восстановления его нарушенного права со стороны ответчика. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7 000 руб. 

Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции на сумму 188,59 руб и 162,04 руб, итого на общую сумму – 350,63 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла ФИО2, действующая по доверенности. Из дела следует, что 26.09.2017г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. Указанная сумма истцом была оплачена, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.09.2017г.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, отсутствие возражений по заявленной сумме, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014г., других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Итого в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 

158500 + 79250 + 7000 + 350,60 + 10000 = 255 100,60 руб

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в общей сумме 4 370 руб.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 255 100 рублей 60 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 4 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 12 декабря 2017 года