УИД: 77RS0011-02-2024-003574-42

Дело № 2-1097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к собственнику квартиры № 79 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 06.06.2023 г. по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры № 76, застрахованной истцом по полису страхования № Г 0005176668. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату потерпевшему страхование возмещение в размере сумма Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба к собственнику квартиры № 79. 

Определением судьи от 02.06.2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в произошедшем заливе не оспаривала, с заявленными истцом требованиями согласилась.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 17.03.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № Г 0005176668.

В соответствии с условиями страхования, застрахованным имуществом являются конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня объекта страхования – квартиры, расположенной по адресу: адрес, период страхования – с 23.03.2023 г. по 22.03.2024 г. включительно.

06.06.2023 г. в результате течи из квартиры № 79 по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 76.

Из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

Факт залива подтверждается актом № б/н от 08.06.2023 г., составленным сотрудниками УК ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района».

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие своей вины в произошедшем заливе.

На основании заявления ФИО2 о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в обоснование своих требований доказательства.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт права собственности квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, ФИО1, которая явилась виновником произошедшего залива, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, контр расчёта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный заливом от 06.06.2023 г., в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.