Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом о признании незаконным решения, указав, что 17.07.2013г. он приобрел в собственность часть жилого дома, площадью 19, 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 25.12.2015г. он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по указанному выше адресу площадью 59 кв.м. 25.03.2016г. ему было в этом отказано. Не согласившись с распоряжением от 25.03.2016г. № он обратился за защитой своих прав в Ленинский районный суд 

<

адрес> от 14.07.2016г., которым данное распоряжение было признано незаконным, рассмотрение его заявления было возобновлено. 17.02.2017г. распоряжением Департамента № в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании вновь было отказано, поскольку часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. 07.06.2018г. он снова обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность за плату земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. Однако, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 19.07.2018г. № ему вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки, иных видов ( Ж- 5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, в связи с чем предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Считает данный отказ незаконным, поскольку дом, расположенный на указанном участке был построен в 1938г., находился в собственности граждан согласно имеющимся документам с 1940 

<

адрес> испрашиваемого земельного участка определены, согласованы с соседями и он имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату данного земельного участка. Поскольку использование земельного участка фактически началось не позднее 1940г., считает, что указанный земельный участок в местах общего пользования находится не может.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о Самара от 19.07.2018г., обязать ответчика предоставить ему в собственность за выкуп земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> /ФИО2, 

<

адрес>- 57 /10-12-14, занимаемый частью индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № - ФЗ « О введение в действие ЗК РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

Из пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 4,6 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013г. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым административный истец купил в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> /ФИО2, 

<

адрес>- 57 /10-12-14.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.03.2016г. № в удовлетворении заявления ФИО1 от 25.12.2015г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, площадью 59 кв.м. было отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.07.2016г. указанное распоряжение было признано незаконным, на Департамент возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка.

26.12.2016г. ФИО1 вновь обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.02.2017г. № в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, площадью 59 кв.м. было отказано, поскольку часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

07.06.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка за плату, площадью 100 кв.м. 

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 19.07.2018г. № в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, площадью 100 кв.м. было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки, иных видов ( Ж- 5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования в связи с чем предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена принадлежащая ФИО1 часть жилого дома. Указанный 

<

адрес> года постройки.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.07.2016г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.09.2016г., ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.07.2014г., из которого следует, что 01.06.1940г. Куйбышевским городским советом городского жилищного управления было выдано удостоверение первому собственнику указанного дома о том, что принадлежащее ему домовладение занесено в реестр частных владений городского жилищного управления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 обладает исключительным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка, занимаемого жилым домом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является сформированным, иных оснований для отказа истцу в предоставлении данного земельного участка не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд считает что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок находится в зоне Ж- 5, то есть в зоне жилой застройки иных видов, не являютс яоснованием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку как указывалось выше, домовладение,, расположенное на испрашиваемом земельном участке, было построено в 1938г. и использовалось по назначению не позднее чем с 1940г., то есть до утверждения карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, которыми была установлена зона испрашиваемого земельного участка Ж-5, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Таким образом, суд считает, что установление новой зоны испрашиваемого земельного участка не должно являться препятствием собственникам помещений дома для реализации предоставленного законом права на получение в собственность земельного участка. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в предварительном согласовании предоставления земельного участка истца по указанному основанию является необоснованным и нарушает права и законные интересы ФИО6

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения, о чем свидетельствует вышеуказанное решение Ленинского 

районного суда 

<

адрес> от 14.07.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.09.2016г. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что испрашиваемым земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, не представлено. В связи с этим, учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок является сформированным, иных оснований для отказа не имеется, что подтверждается пояснениями представителя административного ответчика, суд считает, что права и законные интересы истца в данном случае являются нарушенными, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 19.07.2018г.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность ФИО1 за выкуп земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> /ФИО2, 

<

адрес> занимаемый частью индивидуального жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко