РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27»июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Чачуа Е.И.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектами недвижимости, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просили : 

- установить факт владения и пользования при жизни ФИО3 на праве собственности следующими объектами недвижимости: жилой дом площадью 70 кв.м., летний садовый дом площадью 35 кв.м., гараж площадью 50 кв.м., котельная площадью 20 кв.м., хозяйственная постройка сарай площадью 55 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- установить факт владения и пользования при жизни ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, умершим 30 мая 20ё17 года, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, в порядке наследования по ? доли в праве общей долевой собственности следующими объектами недвижимости: жилой дом площадью 70 кв.м., летний садовый дом площадью 35 кв.м., гараж площадью 50 кв.м., котельная площадью 20 кв.м., хозяйственная постройка сарай площадью 55 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>;

-включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: жилой дом площадью 70 кв.м., летний садовый дом площадью 35 кв.м., гараж площадью 50 кв.м., котельная площадью 20 кв.м., хозяйственная постройка сарай площадью 55 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности на 6/32 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на объекты недвижимости: жилой дом площадью 70 кв.м., летний садовый дом площадью 35 кв.м., гараж площадью 50 кв.м., котельная площадью 20 кв.м., хозяйственная постройка сарай площадью 55 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО8 право собственности на 10/32 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, на объекты недвижимости: жилой дом площадью 70 кв.м., летний садовый дом площадью 35 кв.м., гараж площадью 50 кв.м., котельная площадью 20 кв.м., хозяйственная постройка сарай площадью 55 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7 том2, л.д.5-9 том1). 

Согласно обоснований иска, после смерти ФИО4 единственным наследником принявшим наследство является истец ФИО7, дети наследодателя ФИО8 и ФИО18 отказались от наследства в пользу матери. Истец ФИО8 является наследником по праве представления к имуществу умершей ФИО3, внук ФИО18 от своих прав на наследство отказался в пользу брака ФИО8 Наследником ФИО2 являлась ФИО3 При жизни ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел спорным имуществом. Объекты были построены при участии ФИО4 при жизни ФИО3 Наследниками к имуществу ФИО3 по 1/4 доли являлись: жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО9

Учитывая, что ответчик чинит препятствия в оформлении прав истцов на спорные объекты, истцы обратились в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, представители истцов были извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела (л.д.179-181 том2), заявления о переносе рассмотрения дела, заявления об отзыве доверенностей на представителей не поступали. При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика и ее адвоката, настаивавших на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, с учетом представленных материалов дела. 

Ответчик, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что спорные объекты были построены за счет собственных средств ответчицы, что подтверждается письменными доказательствами по делу, техническим заключением. Так же, указав, что ФИО3 скончался в 2009 году, спорные объекты были созданы в 2010 году, доказательств принадлежности спорных объектов ФИО3 стороной истца не представлено. Учитывая, что спорные объекты не принадлежали наследодателю ФИО3, то отсутствуют правовые основания для установления факта владения наследниками ФИО3, отсутствуют основания для включения в наследственную массу спорного имущества и признании за истцами права собственности.

Третьи лица- Управление Росреестра по МО, нотариус ФИО14 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (л.д.187 том1). После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По заявлению наследников первой очереди ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО2 было открыто наследственное дело № и выданы свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым наследником. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за наследниками умершего ФИО3, было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждыми, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.185-209 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (л.д.38 том1). После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По заявлению наследника первой очереди ФИО7 было открыто наследственное дело № и выданы свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении указанного недвижимого имущества, а так же свидетельства о праве на супружескую долю, в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. наследники первой очереди ФИО18 и ФИО15 от своих праве на наследство после смерти отца отказались в пользу матери ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.37-98 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО6 (л.д.100 том1). После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же 1/8 доля на жилой дом и 1/8 доля на земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес>, строение 1. По заявлению наследника первой очереди ФИО9 было открыто наследственное дело №. Помимо наследника ФИО9, наследниками по праву представления обратившимся за принятиям наследства является ФИО8, по праву представления. ФИО18 от принятия наследства отказался в пользу своего брака ФИО4 В нотариальном порядке были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.99-184 том1).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась (л.д.117 том1). 

Судом установлено, что при жизни ФИО3, ФИО4, ФИО2 не заявляли о своих правах в отношении спорного недвижимого имущества, состоящего из: жилой дом площадью 70 кв.м., летний садовый дом площадью 35 кв.м., гараж площадью 50 кв.м., котельная площадью 20 кв.м., хозяйственная постройка сарай площадью 55 кв.м., расположенными на земельном участке площадью 2800 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением суда о признании за наследниками умершего ФИО4 права собственности на жилой 

<

адрес>, приобретенный наследодателем по сделке в 1978 году (л.д.127-129 том1).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО9 на 17/32 долей жилого дома, с КН № и 17/32 долей земельного участка с КН № (л.д.67-70 том2).

Судом установлено, что на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, помимо жилого 

<

адрес> КН № располагаются объекты недвижимого имущества : жилой дом площадью 77,5 кв.м., гостевой дом площадью 27,4 кв.м., гараж площадью 40 кв.м., котельная площадью 10 кв.м., сарай площадью 15,6 кв.м., что подтверждается материалами технического заключения № ООО “Оценка плюс”, с учетом натурного исследования земельного участка и расположенных на неб объектов недвижимого имущества (л.д.58-61 том2), так же как и со стороны истцов возражения относительно представленного технического заключения не поступало.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства, техническое заключение № представленное стороной истца, учитывая полноту, обоснованности указанного исследования, квалификацию эксперта ФИО16 (л.д.18-106 том2). 

Судом не установлено расположение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, иных объектов недвижимого имущества, с иным назначением и площадью, кроме объектов, которые указаны в техническом заключении. 

Судом установлено, что согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества, лит.Б – жилой дом и лит.Б1 – мансарда введены в эксплуатацию, начало срока строительства, обозначено как 2010 год (л.д.8-17 том2). Сведений, что при жизни ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимого имущества, как обоснованного истцами по иску, так и фактически расположенного, согласно технического исследования не представлено, так же как и технический паспорт БТИ на 2010 год не содержит указанных сведений. 

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 77,5 кв.м., гостевой дом площадью 27,4 кв.м., гараж площадью 40 кв.м., котельная площадью 10 кв.м., сарай площадью 15,6 кв.м., были возведены за счет средств и силами ответчицы, что подтверждается платежными документами, договорами, письменными доказательствами представленными стороной ответчика, техническим заключением, сведениями БТИ, материалами наследственных дел, решением суда и не было опровергнуто стороной истца (л.д.36-209 томм1, л.д.8,106, 112-179, 182-255 том2, л.д.1-25 том3).

Стороной истца не было представлено в суд доказательств принадлежности на праве собственности ФИО3 спорного имущества, так же как и не представлены доказательства возведения спорного имущества за счет средств ФИО4, равно как и указанные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами представленными стороной ответчика.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, как устные, так и письменные, суд исходит из того, что спорное имущество не принадлежало наследодателю, в порядке наследства не принималось, построено за счет средств и силами ответчицы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектами недвижимости, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, в порядке наследования по закону, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 27 июня 2019 года.