Административное дело № 2а-2719/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003616-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Уткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений, восстановлении нарушенного права, указывая, что 

<

дата> с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк, была списана в размере 2 000 руб., из них – 1000 руб. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> №-СД); исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, выдан ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>; - 1000 руб. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> (№-СД); исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, выдан ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Считает данные постановления незаконными. Административный истец не получала постановлений, о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. О наличии задолженностей узнавала в момент списания сумм задолженностей с вышеуказанного счета судебными приставами. Поскольку она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, соответственно ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, чем было нарушено ее право добровольно исполнить требования исполнительного документа и избежать обязанности дополнительно уплачивать исполнительский сбор. Просит: 

1.Признать незаконными следующие постановления: 

-Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> (№-СД)

-Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> (№-СД. 

2.Взыскать с административного ответчика незаконно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 2000 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым, с требованиями заявителя не согласен, считает постановления законными и обоснованными. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство ИП №ИП в отношении ФИО1 возбужденного 

<

дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, предмет исполнения- административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику реестром № от 

<

дата>. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, денежные средства не выплачены. На исполнении в Первомайском РСП г. Ижевска находилось исполнительное производство ИП №-ИП в отношении ФИО1 возбужденное 

<

дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику реестром № от 

<

дата>. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, денежные средства не выплачена. Требование не исполнено. 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

<

дата> вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб. 

<

дата> исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление отсутствуют. Просит в удовлетворении заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора отказать. 

В судебное заседание не явились также не явились административные ответчики: СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании постановления № от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику реестром № от 

<

дата>. Сведений о получении должником указанного постановления материалы дела не содержат.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 3000 руб.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

<

дата> судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании постановления № от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику реестром № от 

<

дата>. Сведений о получении должником указанного постановления материалы дела не содержат.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 3000 руб.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

<

дата> судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

В силу статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Таким образом, собранными по делу доказательствами факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения в смысле, с которым закон связывает правовые последствия такого отказа, не подтверждаются.

Административный истец отрицает факт того, что им получалось указанное постановление.

Административным ответчиком, на которого в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания таких фактов, не представлено доказательств обратного.

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона.

Считая срок обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением не пропущенным суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как указано самим административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора им получены не были, об их наличии истец узнал после списания денежных средств 

<

дата>, в суд с административным исковым заявлением истец обратился 

<

дата>, т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного законодательством, подлежащего исчислению в рабочих днях.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, обязав административных ответчиков возвратить денежные средства, взысканные по вышеуказанным постановлениям, признанным судом незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 

<

дата> за № и №.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике восстановить права административного истца ФИО1 путем возврата денежных средств, взысканных по вышеуказанным постановлениям, признанным судом незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: С.И. Арсагова