Дело №--

16RS0№---77

2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от --.--.---- г., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвел оплату в размере 137 648,70 рублей посредством оформления --.--.---- г. займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №--/приход от --.--.---- г..

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов.

С --.--.---- г. кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С --.--.---- г. куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.

Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако услуги не оказывались.

Через некоторые время были заблокированы все доступы к чатам, --.--.---- г. пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако на сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы.

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту.

--.--.---- г. ответчик опубликовал на сайте сообщение от --.--.---- г. о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». 

--.--.---- г. истец в чате с куратором обозначил свое намерение расторгнуть договору. 

--.--.---- г. истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, просит признать договор оказания услуг от --.--.---- г. расторгнутым, взыскать денежные средства в размере 114 008,70 рублей, убытки в размере 13 552,42 рублей, убытки за период с --.--.---- г. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 57 402,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 779 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

--.--.---- г. истец заключил договор потребительского займа №-- с АО «ТБанк» на сумму 137 648,70 рублей.

Из кассового чека №-- от --.--.---- г. следует, что денежные средства в размере 137 648,70 рублей перечислены в ООО «ЭДЭКС».

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Пунктом 10.3.3 договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Из пункта 11.6 договора следует, что возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства.

--.--.---- г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требование истца оставлено без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что ООО «ЭДЭКС» произвело три платежа по 7 880 рублей, т.е. 23 640 рублей.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что ООО «ЭДЭКС» понесло какие-либо расходы в связи с исполнением обязательств по договору.

Принимая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о возврате денежных средств в сумме 114 008,70 рублей (137 648,70 - 23 640).

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от --.--.---- г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

В судебном заседании истец указал, что оплата услуг по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, услуги не оказаны, при этом истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, с учетом процентов по кредиту.

Согласно справке о движении денежных средств, истцом произведено досрочное погашение кредита. Проценты по кредиту составили 14 773 рубля 25 копеек, которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд расценивает как требование о взыскании неустойки, поскольку расчет произведен истцом с учетом положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью первой статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом первым статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что с заявлением об отказе от исполнения договора истец обратился к ответчику --.--.---- г., срок удовлетворения требования в части возврата стоимости услуг по договору истек --.--.---- г., требования не удовлетворены. При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки, суд исходит из заявленного истцом периода – с --.--.---- г. по день исполнения решения суда.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 198 214 рублей 56 копеек (137 648,70 рублей х 3% х 48 дней).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуг по договору – в сумме 137 648,70 рублей. Следовательно, требования о дальнейшем взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не основано на законе и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика ООО «ЭДЭКС», степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления об отказе от исполнения договора, то есть --.--.---- г..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 715,33 рублей (114 008,70 + 14 773,25 + 3 000)/2).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 за составление искового заявления было оплачено 7 500 рублей.

Факт оплаты подтверждается чеком №--hrl3va от --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 7 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования 11 992,92 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 7303 №--) 114 008,70 рублей в счет возврата стоимости услуг, 14 773,25 рублей в счет возмещения убытков, 137 648,70 рублей в счет неустойки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 134 715,33 рублей в счет штрафа, 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 992,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.