№ 2-1492/2025 

56RS0027-01-2025-000729-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества СК «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО СК «Ресо- Гарантия» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с учаcтием автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, под управлением ФИО2 и пешеходом ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью пешехода согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что водитель М.В.МВ. при движении нарушил пп. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая проходила проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу. После наезда на пешехода водитель ФИО2 с места ДТП скрылся.

Гражданская тветственность ФИО1, допущенного к управлению ТС ВАЗ 2114 г/н №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО СК «Ресо- Гарантия» по полису № № период действия с ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО3 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку виновник ДТП скрылся с места ДТП, истец, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО, приобрел право регрессного требования на возмещение убытков. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца САО СК «Ресо- Гарантия» не явился, о дате, времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. напротив 

<

адрес> с учаcтием автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 и пешеходом ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОГМУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие 

<

данные изъяты>. 

Водитель ФИО2 при движении нарушил пп. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая проходила проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу. После наезда на пешехода водитель ФИО2 с места ДТП скрылся.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Транспортное средство ВАЗ 2114 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО СК «Ресо- Гарантия» по договору страхования по полису № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

САО СК «Ресо- Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, тогда как не исполнение данной обязанности подтверждает оспариваемое ответчиком обстоятельство.

Согласно общеправовому подходу право регрессного требования подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №.

Таким образом, учитывая что САО СК «Ресо- Гарантия» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП ФИО3 в рамках договора имущественного страхования в полном объеме, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6558 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая удовлетворение судом заявленных к ответчику исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года

Судья О.В. Евсеева