Уголовное дело №1-39/2019

24RS0001-01-2019-000136-56

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Абан Абанского района Красноярского края 

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В., 

с участием прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.06.2017 Абанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Абанского районного суда от 30.08.2017) к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

26.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (наказание отбыто 14.02.2018),

12.02.2018 Абанским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

проживающего по 

<

адрес> Абанского района Красноярского края,

содержащегося под стражей с 22.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у Н по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н, вызванных тем, что тот требовал от ФИО1 покинуть его жилище, решил причинить тяжкий вред здоровью Н, опасный для жизни последнего. 

15 марта 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Н, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н и желая их наступления, нанес Н 1 удар рукой по голове, не менее 9 ударов рукой в область грудной клетки слева и не менее 2 ударов рукой в область живота, причинив Н телесное повреждение в виде тупой, сочетанной травмы тела, которая включает в себя:

- кровоподтек в области левого глаза с распространением на спинку носа слева; 

- тупую травму грудной клетки: множественные кровоподтеки (боковой поверхности на уровне 7-9 ребер от левой среднеключичной линии до средней подмышечной линии (1), в центре которого ссадина (1); левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной линии до задней подмышечной линии на уровне от 7-го до 9-го межреберья (1); задней поверхности грудной клетки слева, ближе к задней подмышечной линии, на уровне 10-11-ого ребер (1)); кровоизлияние реберной части диафрагмы слева (1); полный поперечный перелом 7 ребра слева по средней ключичной линии; полный поперечный перелом 8 ребра слева по средней ключичной линии; полный косопоперечный перелом 9 ребра слева, ближе к задней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры; неполный косопоперечный перелом 10 ребра слева ближе к лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 11 ребра слева ближе к задней лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; подкожную эмфизему грудной клетки слева; левосторонний гемоторакс до 300 мл.;

- тупую травму живота: кровоподтеки (передней брюшной стенки слева (1); правой подвздошной области (1)); очаговое кровоизлияние в корень брызжейки.

Данное повреждение (тупая, сочетанная травма тела), согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть Н наступила 19 марта 2018 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Причиной смерти Н явилась тупая, сочетанная травма тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившаяся развитием шока и сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом, которая, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и пояснил, что физическую силу к Н он не применял, они находились в дружеских отношениях. При распитии спиртного в марте 2018 года Н жаловался, что его побили в феврале 2018 года незнакомые парни, что он несколько раз падал с крыльца. С 11.03.2018 Н носил повязку на теле, он (Холодинян) ее ежедневно поправлял. 16.03.2018 похмелился, с 17.03.2018 спиртное не употреблял. Вечером 16.03.2018 он и Н пришли к ФИО2, Н мылся в тазу, телесных повреждений он у Н не видел. Явки с повинной написал под оказанием давления со стороны сотрудников полиции. О смерти Н узнал 19.03.2018 по телефону от сестры Г, когда находился в п.Абан. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Свои выводы о виновности в совершении ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, суд основывает на следующих доказательствах. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 26.03.2018 следует, что около 17 часов 15.03.2018 он пришел к Н, они стали распивать спиртное. Когда Н отказался включить музыку и стал ругаться на него, он (Холодинян) ударил Н в левую часть лица, Н прикрыл голову руками, а он нанес еще 3 или 4 удара по телу по ребрам спереди и сбоку. От его ударов Н сел на диван, потребовал уйти, используя слова грубой нецензурной брани. Он забрал бутылку с водкой и пошел обуваться, однако Н позвал его обратно, и они продолжили распивать спиртное. Затем он ушел домой, а Н лег спать. При нем Н на состояние здоровья не жаловался, а у него (Холодиняна) на костяшках пальцев появились небольшие ссадины. Около 18 часов 16.03.2018 он пришел к Н, они стали распивать спиртное, после чего пошли к ФИО2, так как Н хотел помыться. Там они распили спиртное, Н помылся, после чего он (Холодинян) ушел домой. 16.03.2018 он видел на лице Н в районе левого глаза припухлость с синяком. Убивать Н он не хотел. По обстоятельствам совершенного им преступления он написал явки с повинной, которые подтверждает полностью, они написаны им самостоятельно без оказания на него физического и психического воздействия, вину признает в полном объеме (т. 3 л.д. 171-174, л.д. 179-182). 

Указанные показания (т. 3 л.д. 171-174, л.д. 179-182) ФИО1 не подтвердил, ссылаясь на то, что они даны под давлением сотрудников полиции, однако суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, факт оказания давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не нашел своего подтверждения.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н следует, что его сын Н проживал в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, они поддерживали родственные отношения. Сын был спокойным, не конфликтным, никаких жалоб на то, что его кто-то избивает, он от него не слышал. Последний раз видел Н в начале марта 2018 года, никаких телесных повреждений он у сына на лице и теле не видел, Н на здоровье не жаловался. ФИО1 он знает как знакомого Н, при нем между сыном и ФИО1 конфликтов не было. О том, что сын умер, он узнал 20.03.2018 от родственников (т. 1 л.д. 112-114).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его сын Н злоупотреблял спиртными напитками. О его смерти он узнал от жителей деревни, причина смерти ему неизвестна. Просит строго не наказывать ФИО1, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 15.03.2018 он получил пенсию. Когда начало смеркаться, к нему домой пришел Н Он (ССС) купил две бутылки водки, одну из которых отдал Н Затем он проводил Н к нему домой, там находился ФИО1 Он выпил с ними немного спиртного и ушел к себе домой. На лице у Н он не видел никаких телесных повреждений, Н высказывал жалобы на боли в боку, что его побил ФИО1, а также на то, что его «трясет с похмелья». Он дал Н 1 стандарт таблеток (10 штук) противосудорожного препарата «Карбамазепин», предупредив, что спиртное употреблять нельзя. При нем Н не падал, судорожных приступов не было. Около 20 часов он уехал домой. Позже узнал, что Н умер. Характеризует Н как спокойного, ФИО1 – как злоупотребляющего спиртным, конфликтного.

Несовершеннолетний свидетель У суду пояснила, что 16.03.2018 около 18-19 часов ФИО1 привел к ним домой Н, ее мать – ФИО2, осмотрев Н, увидела на боку большую синюю гематому. От ФИО2 ей известно, что на следующий день у Н началась эпилепсия, он упал с кровати и ударился о ведро, у него появился синяк на лице и правой ноге, вызывали скорую помощь. Н ежедневно жаловался на боли в боку, спиртное у них не употреблял, тело ничем перевязано не было. 18.03.2018 у него вновь был приступ эпилепсии. 19.03.2018 она ушла в школу, а по дороге домой от РР узнала, что Н умер.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У следует, что 16.03.2018 в вечернее время она видела у Н на левом боку большой синяк, были или нет телесные повреждения на лице – она не видела, поскольку не обратила внимания. 17.03.2018 в обеденное время она видела, как Н падает с кровати и ударяется головой о стоящее рядом с кроватью пластмассовое ведро. Она видела, что он ударился локтями и ногами, животом и грудью не ударялся. Вечером, когда у них дома находился РР А.Н., она услышала грохот в комнате, где на кровати лежал Н Она зашла в комнату и увидела на полу Н, у которого был приступ. Он лежал на полу лицом вниз и ударялся об пол головой, руками и ногами, упираясь на них. 18.03.2018 она увидела на лице и голове Н телесные повреждения, которых она не видела 16.03.2018 (т. 5 л.д. 213-214).

Свидетель У подтвердила оглашенные показания в части противоречий, ссылаясь на давность событий. При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Несовершеннолетний свидетель Ш суду пояснила, что Н привели к ним, когда ее (Ш) не было дома. Со слов брата, Н привел ФИО1 17.03.2018 к ним приходила фельдшер, так как Н стал задыхаться, от ФИО2 ей известно, что у него был приступ эпилепсии. 18.03.2018 Н не мог нормально ходить, она увидела у него на боку синяк. Ночью на боли не жаловался, просил пить.19.03.2018 мать делала ему искусственное дыхание.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что 16.03.2018 она пришла домой около 23 часов, у них находился Н, который лежал на кровати и говорил, что ему плохо. ТТ сказал, что Н привел ФИО1 Она видела у Н, который лежал на кровати с поднятой вверх футболкой, большой синяк на боку, она близко к нему не подходила и других телесных повреждений не видела. В ночь с 16.03.2018 на 17.03.2018 она видела, что Н не спал, держался руками за грудную клетку и живот, говорил, что ему плохо. Вечером 17.03.2018 она видела, что от их дома отъезжает скорая помощь и узнала от матери, что у Н были приступы, и он упал с кровати. 18.03.2018 в первой половине дня она занималась домашними делами, а ТТ вместе с ПП С.Г. пилили им дрова. Затем она и ТТ по просьбе Н пошли к нему протопить печь. Около 19 часов, когда она пришла домой, у них находились ПП С.Г. и РР А.Н. Она видела на лице Н телесные повреждения, никаких конфликтов в доме не было. 19.03.2018 в дообеденное время она видела, что Н лежит на полу, ему оказывают помощь. По указанию матери она и сестра ушли гулять, а когда вернулись - Н дома уже не было (т. 5 л.д. 207-210).

Свидетель Ш подтвердила оглашенные показания в части противоречий, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель З суду пояснил, что в отдел полиции по факту смерти Н были доставлены ФИО1, ЛЛЛ, РР, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Видел у ФИО1 телесные повреждения на руке, тот спал в кабинете в отделе полиции, поскольку ему не на чем было уехать домой. Он никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял.

Несовершеннолетний свидетель ТТ пояснил, что 15.03.2018 днем был у Н, там находились РР, Холодинян и ЛЛЛ – его мать, все были в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у Н не видел. 16.03.2018 Н и Холодинян пришли к ним домой, на лице у Н были синяки. Холодинян ушел, а Н остался у них, лежал, ему было плохо, он тяжело ходил. Он по просьбе Н топил у него печь 3 дня, дома почти не находился и ни с кем о Н не разговаривал. От матери ему стало известно, что у Н были эпилептические припадки, что она делала ему искусственное дыхание, когда он уже потерял сознание. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТТ следует, что 15.03.2018, когда он был в гостях у Н, у него также были ФИО1, РР А.Н., Ж, ПП С.Г. Н жаловался на свое состояние, что ему было плохо из-за злоупотребления алкоголем. Никаких телесных повреждений на лице у Н он не видел. 15.03.2018 он ушел от Н в светлое время суток, в квартире Н оставались сам Н, ПП С.Г., ФИО1 и РР А.Н., все находились в состоянии алкогольного опьянения. При нем конфликтов не было, телесных повреждения он ни у кого не видел. Вечером 16.03.2018 к ним пришли ФИО1 и Н, у которого под глазом был синяк. После того, как ФИО1 ушел, Н стал жаловаться, что у него болят ребра и ему трудно дышать. Днем 18.03.2018 он увидел у Н большой синяк на левом боку, от матери – ФИО2 ему стало известно, что Н побил ФИО1 Также ему со слов матери и сестер известно, что Н падал с кровати в момент судорог и ему вызывали врачей, однако получал ли он при падении какие – либо повреждения, сколько раз падал и иные обстоятельства падений - ему не известно. 17.03.2018 и 18.03.2018 он дома практически не находился, был дома у Н и топил там печь. Н находился все это время у них дома, жаловался на боли в груди. Вечером 18.03.2018 он увидел на лице Н синяки, на левой ноге - опухший синяк, ФИО2 пояснила, что 17.03.2018 Н упал с кровати и ударился. В этот же вечер мама и РР А.Н. рассказали ему, что Н избил ФИО1 (т. 1 л.д. 176-182, 184-189, т. 5 л.д. 217-220).

Свидетель ТТ подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на давность событий, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 пояснила, что около 20 часов 16.03.2018 к ней в состоянии алкогольного опьянения пришли ФИО1 и Н ФИО1 попросил, чтобы Н помылся у нее в бане, и ушел. Она видела, что под глазом у Н и на боку имеются синяки. Он сказал, что телесные повреждения причинил ему ФИО1 Утром 17.03.2018 Н стало плохо, он упал с кровати, ударился о ведро во время приступа, бился о пол руками и лицом. Она увидела у него на лице синяки, опухла нога, Н жаловался, что ему тяжело дышать, вызвали фельдшера. Сын ушел топить у Н печь, 18 или 19 марта 2018 года у Н вновь был приступ, вызывали врача. 19.03.2018 Н стало совсем плохо, изо рта пошла пена, и он умер. Никто Н не делал искусственное дыхание и не причинял телесных повреждений у нее в доме, Н постоянно жаловался на боли в боку и что ему тяжело дышать. 16.03.2018 на теле Н была повязка, которую сняла фельдшер 17.03.2018. Н стал говорить, что его побили «абанские парни» уже тогда, когда его состояние ухудшилось, и он плохо понимал происходящее. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ранее ФИО1 неоднократно причинял телесные повреждения Н 15.03.2018 её сын – ТТ ходил к Н 16.03.2018 около 20 часов к ней пришли Н и ФИО1, который пояснил, что Н длительное время злоупотребляет спиртными напитками и ему необходимо отлежаться и выйти из запоя. Она увидела синяк под глазом Н и большой синяк на левом боку, когда тот поднял футболку. Н сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 Иных телесных повреждений, в том числе на руках или ногах, у Н не было. С утра 17.03.2018 Н с кровати не вставал и жаловался, что у него сильно болят ребра и ему тяжело дышать. Н рассказал, что он просил ФИО1 уйти, чтобы отдохнуть, но тот отказался уйти, они стали ругаться, ФИО1 избил его. В послеобеденное время 17.03.2018 она услышала «грохот» - звук падения из комнаты, где был Н, и увидела его на полу у кровати, лицом вниз. У Н был судорожный приступ, во время которого руки были согнуты в локтях, он ударялся головой о пол и кисти рук. Около 21 часа пришел РР А.Н., у Н снова случился приступ, он упал на пол, РР А.Н. успел немного придержать Н Она увидела, что на руках, ногах и на лбу у Н появились покраснения и синяки, которых не было 16.03.2018. С утра 18.03.2018 Н также чувствовал себя плохо, жаловался, что сильно болят ребра и ему тяжело дышать. После обеда вызвали фельдшера, она (ЛЛЛ) сказала РР А.Н., что Н чувствует себя так плохо потому, что его избил ФИО1, Н подтвердил и уточнил, что после ударов ФИО1 у него болят ребра и ему плохо дышать. 19.03.2018 Н лежал на полу, у него произошел судорожный приступ, вызвали фельдшера, затем Н умер. Н пробыл у нее примерно с 20 часов 00 минут 16.03.2018 до момента смерти 19.03.2018, из дома никуда не выходил, телесных повреждений ему никто не причинял, конфликтов не было (т. 5 л.д. 178-182).

Свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания в части противоречий, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель РР А.Н. пояснил, что с Н у него были хорошие отношения, они выпивали вместе спиртное. 15.03.2018 утром он пришел к Н, каких-либо телесных повреждений у него не было, он немного посидел у Н, растопил печь и ушел. Вечером он вновь пришел к Н, ФИО1 спал на кровати, у Н был синяк под глазом, он жаловался на боли в боку, сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 17.03.2018 он увидел, что у Н не топится печь, дом закрыт. Д был у ФИО2, жаловался на боли в боку, что ему тяжело дышать, затем у него начался приступ эпилепсии, вызвали фельдшера. Н в присутствии ЛЛЛ говорил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 18.03.2018 снова вызывали врача, так как Н становилось хуже, 19.03.2018 он умер. Никакого пояса на Н не было, ребра ему никто не перетягивал и помощь не оказывал. Среди вещей Н пояса также не было. 

Свидетель Л пояснила, что когда принесла детское пособие ФИО2, та сказала, что Н избили ПП и РР. Когда это было, она (Левданская) не помнит. От Г ей известно, что ФИО2 дала показания, что Н избил ФИО1 ФИО4 позже говорила, что ФИО1 не бил Н, в суде она расскажет правду. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что 19.03.2018 она принесла детское пособие ФИО2 Та рассказала, что у нее дома умер Н, которого избили, никаких подробностей не говорила. В апреле 2018 года Р ей сказала, что ФИО1 посадили из-за Н, и они наняли адвоката, который посоветовал им искать свидетелей, которые могут дать показания в пользу ФИО1 В мае 2018 года она видела, как ФИО2 подошла к Г и сказала, что ФИО1 не причастен к смерти Н 19.03.2018 Р она не звонила и о смерти Н не сообщала (т. 2 л.д. 121-123).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что при допросе помнила события плохо. Однако суд считает достоверными показания Л, данные в ходе следствия, поскольку она была допрошена через незначительное время после произошедшего, после прочтения протокола свидетель не высказала замечаний, подписи опознала как свои.

Свидетель П пояснила, что 19.03.2018 между 9 и 10 часами она проходила мимо дома ФИО2 К дому подъехал автомобиль, из которого вышли А и ФИО5 В. сказала, что в доме у ФИО2 умер Н, и надо зайти. В доме находились ФИО2, РР А.Н., ПП С.Г., на кухне на полу лежал Н На теле Н была надета кофта на молнии синего темного цвета, расстегнутая наполовину, под кофтой ничего не было. На лице Н в районе глаза был большой синяк с правой стороны. При ней никто не говорил, что произошло с Н В последующем от ФИО6 она узнала, что у Н все тело было в синяках.

Свидетель Ф пояснил, что 19.03.2018 от П узнал, что Н умер. ФИО6 в тот же день попросила его помочь ей убраться в доме у Н В доме был беспорядок, везде были разбросаны бутылки из-под спиртного, окурки, грязная посуда. 

Свидетель Ж пояснил, что с соседом Н они вместе употребляли спиртное. Он не помнит, виделись ли они с Н 15.03.2018.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что он часто ходил в гости к Н, чтобы выпить спиртного. Не исключает, что приходил к Н последний раз в гости 15.03.2018 примерно с 11 часов до 12 часов. Если бы в доме Н произошел какой-либо конфликт или Н имел синяки на лице, или жаловался, что его побили, то он бы это запомнил (т. 2 л.д. 51-54).

Свидетель Ж подтвердил оглашенные показания, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей Ч, С, М, И, Т следует, что в марте 2018 года при вскрытии трупа Н было установлено, что ему причинен тяжкий вред здоровью. В отдел полиции было доставлено несколько лиц в состоянии алкогольного опьянения, отрабатывалась их причастность к совершению преступления. Физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, он ночевал в отделении полиции, так как ему некуда было идти. 

Свидетель Б суду пояснил, что он не помнит, где был 15.03.2018, с 2017 года обучается в училище 

<

адрес>, ежемесячно ездит домой. ФИО1 приходил к ЛЛЛ, когда – не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ФИО1 он знает как бывшего мужа дочери Ю – КК После того, как КК перестала жить с ФИО1 и проживала вместе с ними, ФИО1 неоднократно приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения скандалить с КК Последний раз ФИО1 он видел летом 2017 года, когда тот незаконно проник в жилище Ю, за что в последующем был судим. 15.03.2018 он находился в 

<

адрес> на учебе, в 

<

адрес> Абанского района он не был, ФИО1 в этот день не видел и вместе с ним к Г не ходил (т. 2 л.д. 129-132).

Свидетель Б подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на давность событий, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Р пояснила, что ФИО1 является ее младшим братом, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был нудным, со всеми конфликтовал. 15.03.2018 видела ФИО1 с Н, они направлялись в сторону дома, где живет ЛЛЛ. С 15.03.2018 брат спиртное не употреблял. О смерти Н он узнал 19.03.2018, свою причастность к нанесению телесных повреждений Н отрицал, так как находился с ним в нормальных отношениях. Полагает, что в ходе проведения проверочных мероприятий к брату и свидетелям применяли физическую силу, брата необоснованно оговорили в совершении преступления.

Свидетель ЕЕ пояснила, что ее сын ФИО1 часто употреблял спиртное. 15.03.2018 он приходил к ней, просил обезболивающие таблетки. С 16.03.2018 ФИО1 спиртное не употреблял, отвел Н к ЛЛЛ. 21.03.2018 она узнала, что Н умер, ФИО1 сожалел о его смерти и интересовался у нее, от чего умер Н

Свидетель Г пояснила, что ее брат ФИО1 часто употреблял спиртное, по несколько дней, с Н он находился в нормальных отношениях, они часто вместе употребляли спиртное. 15.03.2018 утром и вечером брат приходил к ней за деньгами, 17.03.2018 приходил в баню. Утром 19.03.2018 ФИО1 поехал на отметку в УИИ, по дороге назад от сестры узнали, что умер Н Брат очень сожалел о смерти Н, плакал, находился в шоковом состоянии. От ЛЛЛ ей известно, что когда Н находился у нее дома, у него было несколько приступов эпилепсии, от которых он падал на пол и ударялся о ведро. Полагает, что к брату применяли физическую силу при проведении проверочных мероприятий по факту смерти Н, как и к ЛЛЛ, РР, которые оговорили брата. РР и ПП не говорили ей, кто причинил телесные повреждения Н Последний раз видела Н за 1,5-2 недели до смерти, у него был синяк под глазом, с его слов он падал в уборной, тетка перевязала ему ребра. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что 19.03.2018, когда она и ФИО1 находились у Р, на телефон последней позвонила Л и рассказала, что ФИО2 сообщила сотрудникам полиции о том, что Н избил ФИО1 ФИО1 слышал весь разговор и пояснил, что он не причастен к смерти Н 20.03.2018 ФИО1 забрали сотрудники полиции и больше она его не видела. Последний раз она видела Н до 08.03.2018, когда он приходил к ней вместе с ФИО1 и РР А.Н. пилить дрова. ПП и РР говорили ей, что Н им рассказывал, что его избил ФИО1 (т. 2 л.д. 111-117).

Свидетель Г подтвердила оглашенные показания в части 19.03.2018, ссылаясь на давность событий, относительно разговора с РР и ПП отрицала, показания подписала, не читая, следователь неправильно поняла ее, в действительности от РР ей стало известно, что Н говорил ему, ЛЛЛ и ПП, что его избил ФИО1 ЛЛЛ говорила, что Н пришел к ней не побитый, они выпили спиртного и ФИО1 ушел домой, с 16.03.2018 она (ЛЛЛ) ФИО1 не видела. Суд считает показания свидетеля Г в части противоречий, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку даны в короткий промежуток времени после событий, подписаны свидетелем без замечаний, согласуются с показаниями иных свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля НН следует, что ее внук РР А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, общается с ФИО1 В марте 2018 года ФИО1 к ним не приходил, 15.03.2018 и 16.03.2018 РР А.Н. вел себя как обычно, никаких телесных повреждений у РР А.Н. она не видела (т. 2 л.д. 27-30).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ГГ следует, что 16.03.2018 около 12 часов он поехал с ИИ к Н с целью необходимости выполнения Н нужной ИИ работы. Он увидел у Н под глазом синяк, Н жаловался, что у него болят ребра, что они сломаны. По внешнему виду Н было видно, что ему больно. На вопрос ИИ Н объяснил наличие телесных повреждений тем, что он упал. Они не поверили этому, Н отмахнулся рукой и сказал: «Да, не важно». Он понял, что Н не хочет рассказывать. Н болел с похмелья и попросил их отвезти его (Н) до магазина. Н попросил сходить за водкой, так как ему было больно выйти из машины. Через неделю или две от ИИ ему стало известно, что Н умер (т. 2 л.д. 118-120, т. 5 л.д. 225-227).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля КК следует, что у нее с ФИО1 имеется двое совместных детей, брак расторгнут. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Между ними происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых ФИО1 наносил ей телесные повреждения кулаками по голове и лицу. После развода ФИО1 продолжал приходить к ней, устраивать скандалы и причинять ей телесные повреждения, воспитанием детей не занимался. Н с ФИО1 совместно распивали спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не было. Об обстоятельствах смерти Н ей ничего не известно. Примерно за неделю до 19.03.2018 ей звонили в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Н и просили, чтобы она вернулась к ФИО1 (т. 2 л.д. 124-127).

Свидетель ШШ пояснил, что последний раз видел Н около 18-19 часов 16.03.2018, никаких телесных повреждений у него не было.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШШ следует, что 15.03.2018 около 16-17 часов он видел, как Н ходил за водой на колонку, которая расположена напротив его дома. На лице у Н он никаких телесных повреждений не видел, Н шел как обычно, за бок не держался и не жаловался на какие-либо боли. 16.03.2018 около 19 часов он видел, как Н и ФИО1 вышли из дома и пошли по направлению к ФИО2 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 67-70).

Оглашенные показания свидетель ШШ подтвердил, ссылаясь на давность событий, дополнив, что лицо Н 16.03.2018 было накрыто капюшоном. 15.03.2018 Н был с похмелья и сказал, что перестал употреблять спиртное.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля ШШ в части противоречий, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО6 пояснила, что видела Н 11.03.2018 у него в доме, там же находились ЛЛЛ, Холодинян и РР, которые спали в состоянии алкогольного опьянения. Затем она пришла к Н 13.03.2018, он пожаловался на боль в ребрах, под глазом у Н был старый синяк, сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 Тело Н было перетянуто поясом. 19.03.2018 узнала, что Н умер у ЛЛЛ в доме. Позже от ЛЛЛ ей стало известно, что телесные повреждения Н причинил ФИО1, но она обещала в суде рассказать правду. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что последний раз она приходила к Н 16.03.2018 в первой половине дня, он находился в состоянии алкогольного опьянения, под глазом был синяк, жаловался на боли в левом боку, со слов Н телесные повреждение ему причинил ФИО1 Н предположил, что у него сломаны ребра, просил перевязать грудную клетку, она запретила, никто его не перевязал. 17.03.2018 она узнала, что Н находится дома у ФИО2 19.03.2018 фельдшер сообщила ей, что Н умер. Она с А и П вошли в дом к ФИО2, на кухне на полу лежал Н с телесными повреждениями на лице и ноге, которые она ранее у него не видела. Когда она и ФИО2 остались на кухне одни, ФИО2 рассказала, что Н к ней привел ФИО1, чтобы помыться в бане. При ней судорожных приступов у Н не было (т. 1 л.д. 148-151, т. 5 л.д. 231-235).

Свидетель ФИО6 настаивала, что она приходила к Н 11 и 13 марта 2018 года, 16.03.2018 она не видела Н, оглашенные показания подписала, не читая.

Суд считает показания свидетеля ФИО6 в части противоречий, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку даны в короткий промежуток времени после событий, подписаны свидетелем, согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами дела.

Свидетель ЩЩ пояснила, что 17.03.2018 около 22 часов к ней домой пришел РР А.Н. и попросил вызвать Н скорую помощь, так как у Н эпилептические приступы. После обеда 18.03.2018 РР А.Н. вновь попросил оказать Н помощь. У Н был кровоподтек и отек левого глаза. Она Н не осматривала, поставила укол магнезии и ушла. Утром 19.03.2018 к ней вновь обратился РР А.Н., который попросил вызвать скорую медицинскую помощь Н, так как ему совсем стало плохо, что у него вновь повторился припадок. Она вызвала скорую помощь и пошла домой к ФИО2, где продолжал находиться Н Он лежал на кухне, постоянно стонал, на ее вопросы не реагировал. Когда на Н приподняли футболку, она обнаружила, что у Н были большие гематомы на грудной клетке. Когда она вышла из дома, подъехала бригада скорой помощи. 

Свидетель ЗЗ пояснил, что в марте 2018 года он находился на суточном дежурстве, вечером поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Н в 

<

адрес>. Н лежал на полу, сказал, что упал во время приступа, что давно употребляет спиртное, не хотел, чтобы он его осматривал, поэтому он не проводил полный осмотр, только померил давление. Телесных повреждений он у Н не видел, поскольку тот был в одежде, от госпитализации Н отказался. Через сутки утром на станцию скорой помощи КГБУЗ «Абанская РБ» от фельдшера Новоуспенского ФАПа поступило сообщение, он вновь выехал к Н Тот лежал на полу на кухне, на лице, на груди и руках Н были телесные повреждения в виде кровоподтеков, была констатирована биологическая смерть.

Свидетель А пояснила, что 11.03.2018 она с РРП пришли к Н, там находились ФИО1 и ФИО2, которая состояла на учете в КДН. Н просил их выгнать, телесных повреждений у него видно не было. 19.03.2018 узнала от РРП, что Н умер в доме у ЛЛЛ. Когда она, РРП и ФИО7 вошли в дом к ЛЛЛ, то увидели на кухне труп Н, под глазом у него был синяк. Она (ФИО8) сказала ЛЛЛ увезти из дома детей, сообщили в полицию. От ЛЛЛ ей стало известно, что они давали Н противосудорожные таблетки и что Н к ней в дом 15.03.2018 привели ПП и Холодинян.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что 11.03.2018 около 15 часов с ФИО6 они пришли к Н, там находились ФИО2 и ФИО1, которые лежали в прихожей на кровати, на диване в комнате спал ЖЖ Н жаловался, что болеет с похмелья, и просил, чтобы они всех выгнали из его дома. Ни на лице, ни на других открытых участках тела Н никаких синяков, кровоподтеков, ссадин, припухлостей не было. 19.03.2018 около 11 часов от ФИО6 узнала, что Н умер. Они приехали домой к ФИО2, на кухне лежал труп Н На лице у Н был синяк на левом глазу, ФИО2 при ней поясняла о том, что ФИО1 привел Н к ней домой, так как последнему было плохо. Также говорила о том, что Н находится у нее дома уже несколько дней, что она его мыла, стирала ему одежду, что у Н были эпилептические приступы. РР А.Н., ПП С.Г. и ФИО2 между собой говорили о том, что Н избил ФИО1 (т. 1 л.д. 152-155).

Свидетель А подтвердила оглашенные показания, ссылаясь на давность событий, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ДД следует, что 15.03.2018 во второй половине дня ФИО1 зашел к нему в дом, он его сразу же вытолкал из дома и потребовал больше не приходить к нему. 16.03.2018 около 19 часов он шел из магазина домой, по дороге встретил ШШ, с которым они пошли дальше по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они проходили мимо дома Н, то из ограды дома вышли Н и ФИО1 Н прошел мимо, а ФИО1 подошел к нему и ЛЛ, протянул ему руку, чтобы поздороваться, а он с ним здороваться не стал, между ними произошла ссора. ФИО1 отошел в сторону и с угрозой сказал «смотри мне», он ему ответил, что сможет его ударить в ответ. Больше он ни Н, ни ФИО1 не видел (т. 2 л.д. 57-59).

Свидетель ОО пояснила, что 16.03.2018 ее брат ФИО1 находился дома. 17.03.2018 они узнали, что Н убили.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОО следует, что 15.03.2018 ее брат ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения дома, иногда уходил из дома в течение дня. 16.03.2018 она ушла из дома около 10 часов, вернулась около 21 часа, когда уходила и приходила - ФИО1 был дома. Утром 17.03.2018 ФИО1 стал говорить о том, что ему плохо, болит голова. Она повесила незамкнутый замок на дверь, ФИО1 остался дома, после чего ушла к матери. Вернулась около 21 часа, ФИО1 был дома. Утром 19.03.2018 ФИО1 уехал в 

<

адрес>, а когда вернулся, она ему рассказала, что Н умер. ФИО1 очень расстроился, заплакал. 20.03.2018 брата забрали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 136-139).

Свидетель ОО подтвердила оглашенные показания, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18.03.2018 он находился в гостях у Р, там же были Г, ФИО1 и еще один мужчина, все распивали спиртное, кроме ФИО1 ФИО10 о Н не было. О смерти Н ему стало известно 19.03.2018 во второй половине дня от Р (т. 2 л.д. 133-135).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ПП следует, что незадолго до того, как он узнал о смерти Н, он довозил ФИО1 до дома его сестры – Р, так как ему нужна была Г, которая также находилась дома у Р Он пробыл там около 1 часа. ФИО1 не выпивал, говорил, что ему на следующий день нужно на отметку в 

<

адрес>. Также к Р приехал ее знакомый, они куда-то собрались, а он уехал к себе домой. Никаких разговоров о Н не было. Через несколько дней он узнал, что Н умер (т. 2 л.д. 140-142).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля АА следует, что 19.03.2018 от ФИО6 узнала, что ее племянник Н умер от причиненных ему ФИО1 телесных повреждений. Н эпилепсией никогда не болел и за медицинской помощью не обращался. Были ли у него судорожные приступы или нет, ей неизвестно (т. 2 л.д. 63-66, т. 5 л.д. 228-230).

Свидетель ИИ пояснил, что когда он приехал к Н, чтобы тот помог ему со сварочными работами, Н был сильно избит, под глазом у него был синяк, грудь перевязана эластичным бинтом. Они уехали, так как поняли, что ВВ работать не сможет. Примерно через 2 дня Н позвонил ему в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что его или его друга хотят избить. Больше он Н не видел.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИИ следует, что 15.03.2018 около 9 часов утра он позвонил Н, они договорились о том, что Н окажет ему услуги сварщика. Во время разговора он понял, что Н распивает спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились, что он на следующий день приедет за Н и отвезет его к месту сварочных работ. 16.03.2018 в первой половине дня он с ГГ приехал к Н У Н под глазом был синяк, ему было больно двигаться. Н сказал, что у него сломаны ребра, и он болеет с похмелья. Он стал расспрашивать Н, кто его избил, Н толком ничего не ответил и попросил отвезти его в магазин за водкой. Они договорились созвониться еще раз, когда Н «придет в себя». 17.03.2018 Н позвонил ему, ему показалось, что Н был в алкогольном опьянении или не мог внятно говорить из-за плохого самочувствия. Н сообщил ему о том, что его кто-то избил или собирается избить - он не понял. Он сказал Н, что 18.03.2018 приедет к нему. 18.03.2018 он приехал в 

<

адрес>, но дома Н не было, и он его не нашел. Примерно 24.03.2018 он узнал, что Н умер (т. 5 л.д. 221-224).

Свидетель ИИ настаивал, что он приезжал к Н 13 марта 2018 года, оглашенные показания подписал, поскольку торопился. 

Суд считает показания свидетеля ИИ, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку они подписаны свидетелем без замечаний, согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами дела, свидетель ИИ отказался назвать свой номер телефона для проверки информации.

Свидетель ПП С.Г. пояснил, что приходил к Н 15.03.2018 в дневное время, там находились сын ФИО2 и ФИО1, который спал. Видимых телесных повреждений у Н не было, на состояние здоровья он не жаловался. Вечером 17.03.2018 РР вызывал Н врача, у него были синяки на ногах. Утром 18.03.2018 он (ПП) пришел к ЛЛЛ, там лежал Н, жаловался, что ему больно дышать, а на следующий день умер. В начале марта 2018 года видел, что у Н была перебинтована эластичным бинтом грудь. От ЛЛЛ и РР ему известно, что телесные повреждения Н причинил ФИО1 Когда Н находился у ЛЛЛ, его никто не бил. После смерти Н его (РР) также доставили в отдел полиции, но ни физическую силу, ни спецсредства не применяли. Он не видел, чтобы к Холодиняну применяли насилие. Приступов эпилепсии у Н не видел. Когда Н уже умер, ЛЛЛ стала делать ему искусственное дыхание, при этом эластичного пояса на Н не было.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПП С.Г. следует, что днем 15.03.2018 он заходил к Н, никаких жалоб на состояние здоровья он не высказывал, телесных повреждений он у Н не видел. 17.03.2018 он приходил к ФИО2, там находились РР А.Н. и Н, который лежал на полу. Н было тяжело ходить, на лице под глазом был синяк. РР А.Н. рассказал, что у Н был судорожный приступ, они ждут скорую помощь. Он увидел на левом боку у Н телесные повреждения. РР А.Н. сказал, что это ФИО1 нанес телесные повреждения Н, Н не отрицал. Позже у Н начались судорожные приступы, РР А.Н. вызвал скорую помощь. У Н была повреждена нога, ФИО2 и РР А.Н. сказали, что Н упал. 18.03.2018 во второй половине дня он приходил к ФИО2, Н лежал на диване, ему было тяжело ходить, он постоянно жаловался на то, что у него болят ребра и ему трудно дышать. При нем к Н приходила фельдшер ЩЩ, которая поставила укол Н Через некоторое время он ушел домой. Около 9-10 часов 19.03.2018 он вновь пришел к ФИО2 Н часто говорил о том, что ему плохо, РР А.Н. вызвал скорую помощь. Когда Н осматривала ЩЩ, он уже ничего не отвечал, только стонал. После ее ухода Н умер. После смерти Н РР А.Н. и ФИО2 говорили, что Н избил ФИО1 (т. 1 л.д. 237-240, 241-245, 246-250).

Свидетель ПП С.Г. подтвердил оглашенные показания, при таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 22.03.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о том, что 15.03.2018 в ходе распития спиртного с Н дома у последнего между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары по лицу и телу Н (т. 1 л.д. 37),

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 26.03.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о том, что 15.03.2018 в ходе распития спиртного с Н дома у последнего, между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары по лицу и телу Н, был пьяный (т. 1 л.д. 41),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.03.2018, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни обнаружен труп Н с телесными повреждения на лице и грудной клетке слева. В ходе осмотра места происшествия изъят стандарт таблеток «Карбамазепин» (т. 1 л.д. 26-32),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20.03.2018, согласно которому в ходе осмотра жилища Н по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты: вырез с паласа с пятном вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета со стены в прихожей; соскоб вещества бурого цвета со стены на веранде; смыв вещества бурого цвета с двери в комнату № 1 (т. 1 л.д. 50-63),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра трупа от 20.03.2018, согласно которому при осмотре трупа Н в помещении Абанского РСМО ККБ СМЭ у него обнаружены повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, кровоподтеков по левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки на левой голени по передней поверхности. Под кровоподтеками на грудной клетке по задней поверхности имеются переломы 5 ребер. В ходе осмотра трупа изъят пакет с одеждой с трупа Н: брюки с лампасами, футболка, разрезанная спереди, кофта на молнии с капюшоном (т. 1 л.д. 42-48),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 22.03.2018, согласно которому свидетель РР А.Н. добровольно выдал свитер бордового цвета, кофту на молнии, брюки зеленые и ботинки (т. 2 л.д. 145-150),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 22.03.2018, согласно которому свидетель ПП С.Г. добровольно выдал брюки камуфлированные, кофту камуфлированную и ботинки (т. 2 л.д. 153-158),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 22.03.2018, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал брюки черные, куртку голубого цвета и ботинки мужские (т. 2 л.д. 161-166),

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образец крови и контроль марли к образцу крови (т. 2 л.д. 169-171),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 05.04.2018, согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдала сотовый телефон NOKIA, бывший в пользовании у Н (т. 2 л.д. 174-179),

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 27.04.2018, согласно которому у свидетеля РР А.Н. получен образец крови (т. 2 л.д. 182-184),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 24.03.2018, согласно которому судебно-медицинский эксперт добровольно выдала образец крови трупа Н и контроль марли к образцу крови Н (т. 2 л.д. 187-192),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 27.03.2018, согласно которому осмотрены вырез с паласа с пятном вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета со стены в прихожей; соскоб вещества бурого цвета со стены в веранде; смыв вещества бурого цвета с двери в комнату № 1; свитер бордового цвета; кофта на молнии; брюки зеленые; ботинки РР А.Н.; брюки с лампасами; футболка, разрезанная спереди; кофта на молнии с капюшоном; образец крови трупа Н; контроли марли к образцу крови трупа Н; образец крови ФИО1; контроль марли к образцу крови ФИО1; брюки черные; ботинки мужские; куртка голубого цвета; кофта камуфлированная; брюки камуфлированные; ботинки ПП С.Г. (т. 2 л.д. 193-204),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 01.05.2018, согласно которому осмотрены: образец крови РР А.Н.; сотовый телефон NOKIA, бывший в пользовании Н; стандарт таблеток «Карбамазепин» (т. 2 л.д. 208-212),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15.11.2018, согласно которому с участием эксперта ЧЧ осмотрены медицинская карта амбулаторного больного Н; медицинская карта Н №. В ходе осмотра предметов установлено, что записей, свидетельствующих о наличии у Н заболевания «эпилепсия», не имеется (т. 5 л.д. 46-48)

- сведениями, содержащимися в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2018 и 01.05.2018, согласно которым вещественные доказательства - вырез с паласа с пятном вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета со стены в прихожей; соскоб вещества бурого цвета со стены на веранде; смыв вещества бурого цвета с двери в комнату № 1; свитер бордового цвета; кофта на молнии; брюки зеленые; ботинки РР А.Н.; брюки с лампасами; футболка; кофта на молнии с капюшоном; образец крови трупа Н; контроль марли к образцу крови трупа Н; образец крови ФИО1; контроль марли к образцу крови ФИО1; брюки черные; ботинки мужские; куртка голубого цвета; кофта камуфлированная; брюки камуфлированные; ботинки ПП С.Г.; образец крови РР А.Н.; сотовый телефон NOKIA, бывший в пользовании Н; стандарт таблеток «Карбамазепин» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 205-207, 214)

- сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента от 22.06.2018, согласно которому ФИО2 в присутствии судебно-медицинского эксперта ЧЧ продемонстрировала с помощью манекена, каким образом Н падал с кровати во время судорожных приступов 17.03.2018 и 18.03.2018 (т. 1 л.д. 214-220),

- сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи № 11 от 17.03.2018, согласно которой 17.03.2018 в 21 час 45 минут от фельдшера ЩЩ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи Н По прибытию в 22 часа 10 минут 17.03.2018 от Н поступили жалобы на головные боли, дрожь в теле, тошноту, шум в ушах. Со слов, примерно 30 минут назад упал с постели, были судороги, на протяжении нескольких месяцев употреблял алкоголь. Выставлен диагноз: похмельный синдром, состояние после судорог. Оказана помощь на месте, после чего наступило улучшение (т. 1 л.д. 68),

- сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи № 4 от 19.03.2018, согласно которой 19.03.2018 в 10 час 15 минут от фельдшера ЩЩ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи Н По прибытию в 10 часов 45 минут 19.03.2018 установлено, что тело мужчины лежит на полу, руки вдоль тела, без признаков жизни. Установлена смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 69).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 56 от 18.05.2018, давность наступления смерти Н, с учетом выраженности трупных явлений, на момент вскрытия соответствует около 24-30-ти часов. Причиной смерти Н является закрытая тупая травма грудной клетки, с наличием кровоподтеков и ссадин на грудной клетке, с очаговым кровоизлиянием рёберной части диафрагмы слева, с переломами левых рёбер 7-ого, 8-ого, 9-ого, 10-ого, 11- ого по нескольким анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов рёбер, с явлениями подкожной эмфиземы слева на уровне переломов рёбер, осложнившаяся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость 300мл), с кровоизлиянием в надпочечники, травматическим плевропульмональным шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. При экспертизе трупа обнаружено основное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя - кровоподтеки грудной клетки слева: кровоподтек (1) по левой боковой поверхности на уровне от левой средней ключичной линии до средней подмышечной линии, от 7-го до 9-го рёбер, в эпицентре которого ссадина (1); кровоподтек (1) по левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной до задней подмышечной линии от 7-го межреберья до 9-го межреберья; кровоподтек (1) по задней поверхности грудной клетки слева, ближе к задней подмышечной линии, на уровне 10-ого, 11-ого рёбер; очаговое кровоизлияние рёберной части диафрагмы слева; полный поперечный перелом 7-ого левого ребра по средней ключичной линии (перелом по типу разгибательного); полный поперечный перелом 8-ого левого ребра по средней ключичной линии (перелом по типу разгибательного); полный косо-поперечный перелом 9-ого левого ребра ближе к задней подмышечной линии (перелом по типу разгибательного), с разрывом пристеночной плевры; неполный косо-поперечный перелом 10-ого левого ребра ближе к лопаточной линии (перелом по типу разгибательного), с разрывом пристеночной плевры; полный косо-поперечный перелом 11-ого ребра ближе к задней лопаточной линии (перелом по типу разгибательного), с разрывом пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани проекции переломов; подкожная эмфизема грудной клетки слева; осложнившаяся левосторонним гемотораксом (300мл), травматическим плевропульмональным шоком, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения не менее 3-х суток, но не свыше 4-х суток на момент наступления смерти. Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: кровоподтек (1) в лобной области справа; кровоподтек (1) в области правого глаза; кровоподтек (1) в области левого глаза с распространением на спинку носа слева, кровоподтек (1) в левой лобно-височной области, которые причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 2-3-х суток на момент наступления смерти. Закрытая тупая травма живота: кровоподтек (1) на передней брюшной стенке слева, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки толстого кишечника слева, ближе к селезеночному углу, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 3-4-х суток на момент наступления смерти. Кровоподтек (1) в области левой ягодицы; кровоподтек (1) в правой подвздошной области; ссадина (1) левого плеча; ссадины (2) и кровоподтек (1) в области левого локтевого сустава; кровоподтеки (3) левого предплечья; кровоподтеки (2) левой кисти; кровоподтек (1) правого плеча; кровоподтек (1) и ссадина (1) в области правого локтевого сустава; кровоподтек (1) правого предплечья; кровоподтеки (2) в области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки (2) правой кисти, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 3- 4-х суток на момент наступления смерти. Кровоподтек (1) левого бедра; кровоподтеки (4) левой голени; кровоподтек (1) в области левого голеностопного сустава; кровоподтек (1) на левой стопе; кровоподтек (1) в области правого коленного сустава; кровоподтек (1) правой голени; кровоподтек (1) правой стопы; ссадины (2) в правой височной области; ссадина (1) правого предплечья по наружной поверхности в средней трети возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 1-2-х суток на момент наступления смерти. Кроме того, на трупе имелось «свежее» повреждение, возникло сроком давности причинения около 1-2-х часов до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые): «прикушенный» кровоподтек (1) на нижней губе. Имелся «отцветающий» кровоподтек по наружной поверхности средней трети левого предплечья, сроком давности причинения около 7-10-ти суток до наступления смерти; причинен твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые). Точечная ранка в правом локтевом сгибе является следствием медицинских манипуляций (инъекции).

Закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя кровоподтеки грудной клетки слева, кровоподтек (1) по левой боковой поверхности на уровне от левой средней ключичной линии до средней подмышечной линии, от 7-го до 9-го рёбер, в эпицентре которого ссадина (1); кровоподтек (1) по левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной до задней подмышечной линии от 7-го межреберья до 9-го межреберья; кровоподтек (1) по задней поверхности грудной клетки слева, ближе к задней подмышечной линии, на уровне 10-ого, 11-ого рёбер; очаговое кровоизлияние рёберной части диафрагмы слева; полный поперечный перелом 7-ого левого ребра по средней ключичной линии (перелом по типу разгибательного); полный поперечный перелом 8-ого левого ребра по средней ключичной линии (перелом по типу разгибательного); полный косо-поперечный перелом 9-ого левого ребра ближе к задней подмышечной линии (перелом по типу разгибательного), с разрывом пристеночной плевры; неполный косо поперечный перелом 10-ого левого ребра ближе к лопаточной линии (перелом по типу разгибательного), с разрывом пристеночной плевры; полный косо-поперечный перелом 11 - ого ребра ближе к задней лопаточной линии (перелом по типу разгибательного), с разрывом пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани проекции переломов; подкожная эмфизема грудной клетки слева; осложнившаяся левосторонним гемотораксом (300мл), травматическим плевропульмональным шоком, согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 6.1.10 по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, пункт 4А) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все сопутствующие повреждения: кровоподтек (1) в лобной области справа; кровоподтек (1) в области правого глаза; кровоподтек (1) в области левого глаза с распространением на спинку носа, кровоподтек (1) в левой лобно-височной области; закрытая тупая травма живота: кровоподтек (1) на передней брюшной стенке слева, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки толстого кишечника слева, ближе к селезеночному углу; кровоподтек (1) в области левой ягодицы; кровоподтек (1) в правой подвздошной области; ссадина (1) левого плеча; ссадины (2) и кровоподтек (1) в области левого локтевого сустава; кровоподтеки (3) левого предплечья; кровоподтеки (2) левой кисти; кровоподтек (1) правого плеча; кровоподтек (1) и ссадина (1) в области правого локтевого сустава; кровоподтек (1) правого предплечья; кровоподтеки (2) в области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки (2) правой кисти; кровоподтек (1) левого бедра; кровоподтеки (4) левой голени; кровоподтек (1) в области левого голеностопного сустава; кровоподтек (1) на левой стопе; кровоподтек (1) в области правого коленного сустава; кровоподтек (1) правой голени; кровоподтек (1) правой стопы; ссадины (2) в правой височной области; ссадина правого предплечья по наружной поверхности в средней трети; «прикушенный» кровоподтек (1) на нижней губе; «отцветающий» кровоподтек по наружной поверхности средней трети левого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., раздел II, пункт 9); отношения к смерти не имеют.

Точечная ранка в правом локтевом сгибе, не подлежит квалификации вреда здоровью, т.к. является следствием медицинских манипуляций (инъекции).

Закрытая тупая травма грудной клетки возникла от не менее 9-ти травмирующих воздействий, с приложением травмирующей силы в левую половину грудной клетки. Кровоподтек (1) в лобной области справа, возник от однократного воздействия; кровоподтек (1) в области правого глаза возник от однократного воздействия; кровоподтек (1) в области левого глаза возник от однократного воздействия; кровоподтек (1) в левой лобно-височной области возник от однократного воздействия; ссадины (2) в правой височной области возникли от двукратного воздействия. Закрытая тупая травма живота возникла от однократного воздействия. Кровоподтек (1) в области левой ягодицы возник от однократного воздействия; кровоподтек (1) в правой подвздошной области возник от однократного воздействия. Повреждения в области левой верхней конечности возникли от не менее 9-ти травмирующих воздействий. Повреждения в области правой верхней конечности возникли от не менее 9-ти травмирующих воздействий. Повреждения в области левой нижней конечности возникли от не менее 7-ми травмирующих воздействий. Повреждения в области правой нижней конечности возникли от не менее 3-х травмирующих воздействий. Имевшееся «свежее» повреждение - «прикушенный» кровоподтек (1) на нижней губе возник от 1-го травмирующего воздействия. «Отцветающий» кровоподтек (1) по наружной поверхности средней трети левого предплечья возник от однократного воздействия. Точечная ранка в правом локтевом сгибе возникла от однократного воздействия колющего твердого предмета.

Все выше перечисленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Точечная ранка в правом локтевом сгибе возникла от однократного воздействия колющего твердого предмета.

Основная травма грудной клетки, явившаяся причиной смерти, возникла не менее 3-х суток, но не свыше 4-х суток на момент наступления смерти.

После получения повреждений Н мог совершать активные целенаправленные действия, на момент наступления смерти Н находился в трезвом состоянии, при судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче не обнаружен. (Акт №554 от 27.03.2018г.), каких-либо признаков токсического воздействия какого-либо вещества не обнаружено (т. 2 л.д. 218-233).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний эксперта ЧЧ следует, что ею была проведена экспертиза трупа Н, согласно выводам которой была установлена причина смерти: закрытая тупая травма грудной клетки, с наличием кровоподтеков и ссадин на грудной клетки, с очаговым кровоизлиянием реберной части диафрагмы слева, с переломами левых ребер 7-ого, 8-ого, 9-ого, 10-ого, 11-ого по нескольким анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов ребер, с явлениями подкожной эмфиземы слева на уровне переломов ребер, осложнившаяся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость 300 мл), с кровоизлиянием в надпочечники, травматическим плевропульмональным шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Давность причинения закрытой тупой травмы грудной клетки – 3-4 суток к моменту наступления смерти, то есть данные телесные повреждения были причинены не ранее 15.03.2018 и не позднее 16.03.2018, смерть Н наступила в период с 7 часов 19.03.2018 до 13 часов 19.03.2018. 22.06.2018 она принимала участие в следственном эксперименте, при проведении которого ФИО2 показала, каким образом Н падал с кровати и «бился» в судорогах. Обнаруженные при вскрытии у Н телесные повреждения на лице, руках и ногах, давностью возникновения 1-2 суток, а также 2-3 суток на момент наступления смерти действительно могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО2 в ходе следственного эксперимента. Нанесение удара кулаком руки в область лица без образования повреждений возможно, в случае если удар был нанесен с силой, недостаточной для их образования, а также при индивидуальных случаях. При этом потерпевший может испытывать физическую боль, также возможно образование небольшого покраснения или припухлости в области нанесения удара, которое прошло в короткий промежуток времени. Тупая травма грудной клетки Н включает в себя, в том числе, переломы левых ребер 7-ого, 8-ого, 9-ого, 10-ого, 11-ого по нескольким анатомическим линиям, возникла от не менее 9-и травмирующих воздействий, в связи с чем одномоментное получение данной травмы в результате падения из положения стоя с последующим соударением о плоскость или предметы, находящиеся на ней, невозможно. В результате падения 12.03.2018 или 13.08.2018 из положения стоя и последующего ударения о деревянное крыльцо, кучу напиленных досок, деревянный пол телесные повреждения, обнаруженные в ходе экспертизы трупа Н, образоваться не могли, поскольку давность их причинения - 3-4 суток к моменту наступления смерти. Однако не исключается, что в результате такого падения внешних телесных повреждений могло не образоваться, но потерпевший мог испытывать сильную физическую боль, мог получить ушиб. В ходе судебно-медицинской экспертизы был обнаружен кровоподтек по наружной поверхности средней трети левого предплечья, сроком давности причинения около 7-10-ти суток, данный кровоподтек мог образоваться в результате падения и удара 12.03.2018 (т. 2 л.д. 235-238).

Согласно заключению комиссионной экспертизы по материалам дела № 814 от 10.10.2018, причиной смерти Н явилась тупая, сочетанная травма тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившаяся развитием шока. Данные вывод подтверждается многократной описанной в ходе экспертизы трупа (наличие множественных ссадин, кровоподтеков, кожных покровов головы, грудной клетки, живота рук, ног; прижизненных переломов, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева, с разрывом пристеночной плевры, подкожной эмфиземы в проекции переломов, левосторонним гемотораксом до 300 мл; увеличение массы легких – правое 890 гр, левое 900 гр, легкие «резиновой» консистенции; кровоизлияния в кору надпочечников); результатам судебно-гистологических исследований (малокровие внутренних органов, острые гемодинамические расстройства в виде перераспределения кровотока в почке, легком, печени, отек мозговых оболочек и вещества головного мозга). Согласно материалам дела, следствием установлено, что смерть Н наступила 19.03.2018 в период с 07 часов до 13 часов в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам дела, в ходе экспертизы трупа Н установлены повреждения в виде тупой, сочетанной травмы тела:

тупая травма головы: множественные кровоподтеки (лобной области справа (1); области правого глаза (1); области левого глаза с распространением на спинку носа слева (1); левой лобно-височной области (1); кровоподтек на нижней губе (1));

тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки (боковой поверхности на уровне 7-9 рёбер от левой средне точечной линии до средней подмышечной линии (1), в центре которого ссадина (1); левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной до задней подмышечной линии на уровне от 7-го до 9-го межреберья (1); задней поверхности грудной клетки слева, ближе к задней подмышечной линии, на уровне 10-11-ого рёбер (1)); кровоизлияние рёберной части диафрагмы слева (1); полный поперечный перелом 7 ребра слева по средней ключичной линии; полный поперечный перелом 8 ребра слева по средней ключичной линии; полный косопоперечный перелом 9 ребра слева, ближе к задней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры; неполный косопоперечный перелом 10 ребра слева ближе к лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 11 ребра слева ближе к задней лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; подкожная эмфизема грудной клетки слева; левосторонний гемоторакс до 300мл.

тупая травма живота: кровоподтеки (передней брюшной стенки слева (1); правой подвздошной области (1)); очаговое кровоизлияние в корень брыжейки;

тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки (области левой ягодицы (1); левого плеча (1); левого локтевого сустава (1); левого предплечья (3); левой кисти (2); правого плеча (1); правого предплечья (1); правого лучезапястного сустава (2); правой кисти (2); левой стопы (1); левой голени (4); левого бедра (1); левого голеностопного сустава(1); правого коленного сустава (1); правой голени(1); правой стопы (1); наружной поверхности средней трети левого предплечья (1)); множественные ссадины левого плеча (1); левого локтевого сустава (2); правого плеча (1); в области правого локтевого сустава (1); правой височной области (2); средней трети правого предплечья по наружной поверхности (1)).

Тупая, сочетанная травма тела возникла в результате воздействий твердого, тупого предмета (предметов); согласно литературным данным, давность кровоизлияний в мягкие ткани (межреберные мышцы 8-го межреберья) составляет не менее 3 суток к моменту наступления смерти; морфологические характеристики множественных кровоподтеков (фиолетово- буровато-зеленоватый или сине-фиолетовый цвет, размытость границ) свидетельствуют о давности их образования от 2 до 10 суток к моменту наступления смерти; морфологические характеристики ссадин (дно покрыто коричневой корочкой с отслаивающимися краями) свидетельствуют о давности их образования 3-5 суток до наступления смерти. Морфологические характеристики кровоподтека нижней губы (багровокрасный цвет) свидетельствует о его возникновении в результате воздействия твердого предмета (предметов) за 1-6 часов до наступления смерти. Точечная ранка в области правого локтевого сгиба является следствием медицинских манипуляций, возникла в результате воздействия твердого предмета, обладающего колющими свойствами (след от инъекции), за короткое время до наступления смерти, либо в агональный период.

Телесные повреждения, составляющие тупую, сочетанную травму тела, взаимно отягощали друг друга, поэтому в соответствии с п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Комплекс повреждений в виде тупой, сочетанной травмы тела, имевшийся у Н и сопровождавшийся левосторонним гемотораксом, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г № 194н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Точечная ранка в области правого локтевого сгиба, вероятнее всего, является следствием медицинских манипуляций, поэтому экспертной оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит. Телесные повреждения, имевшиеся у Н, возникли в результате множественных (не менее 40) травматических воздействий. Телесные повреждения, выявленные на трупе Н, были причинены несколькими орудиями (предметами). Причинение всех телесных повреждений, выявленных на трупе Н, в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) невозможно. Согласно материалам уголовного дела, потерпевший, после получения телесных повреждений совершал активные, целенаправленные действия. Причинение телесных повреждений, выявленных на трупе Н, в результате нанесения ударов кулаками в область грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Установление порядка действий фельдшера СМП, фельдшера ФАП 

<

адрес> по оказанию медицинской помощи пострадавшим не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Смерть Н наступила в результате тупой, сочетанной травмы тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившейся развитием шока и в прямой причинно-следственной связи с оказанием/неоказанием медицинской помощи не состоит. Установление возможности (вероятности) наступления того или иного исхода, отличного от имеющегося, в зависимости от тех или иных условий, отличных от имеющихся, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (т. 5 л.д. 54-90).

Как следует из заключения комиссионной экспертизы по материалам дела № 955 от 05.12.2018, в ходе экспертизы трупа Н установлены повреждения в виде тупой, сочетанной травмы тела:

тупая травма головы: множественные кровоподтеки (лобной области справа (1): области правого глаза (1); области левого глаза с распространением на спинку носа слева (1); левой лобно-височной области (1); кровоподтек на нижней губе (1));

тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки (боковой поверхности на уровне 7-9 рёбер от левой среднеключичной линии до средней подмышечной линии (1) в центре которого ссадина (1); левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной до задней подмышечной линии на уровне от 7-го до 9-го межреберья (1); задней поверхности грудной клетки слева, ближе к задней подмышечной линии, на уровне 10-11-ого рёбер (1)); кровоизлияние рёберной части диафрагмы слева (1); полный поперечный перелом 7 ребра слева по средней ключичной линии; полный поперечный перелом 8 ребра слева по средней ключичной линии; полный косопоперечный перелом 9 ребра слева, ближе к задней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры; неполный косопоперечный перелом 10 ребра слева ближе к лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 11 ребра слева ближе к задней лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; подкожная эмфизема грудной клетки слева; левосторонний гемоторакс до 300мл.,

тупая травма живота: кровоподтеки (передней брюшной стенки слева (1); правой подвздошной области (1)); очаговое кровоизлияние в корень брыжейки;

- тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки (области левой ягодицы (1); левого плеча (1): левого локтевого сустава (1); левого предплечья (3); левой кисти (2): правого плеча (1); правого предплечья (1); правого лучезапястного сустава (2); правой кисти (2); левой стопы (1); левой голени (4); левого бедра (1); левого голеностопного сустава (1); правого коленного сустава (1); правой голени(1); правой стопы (1); наружной поверхности средней трети левого предплечья (1)); множественные ссадины (левого плеча (1); левого локтевого сустава (2); правого плеча (1); в области правого локтевого сустава (1); правой височной области (2); средней трети правого предплечья по наружной поверхности (1)).

Тупая, сочетанная травма тела возникла в результате воздействий твердого, тупого предмета (предметов); давность кровоизлияний в мягкие ткани (межреберные мышцы 8-го межреберья) составляет не менее 3 суток к моменту наступления смерти; морфологические характеристики множественных кровоподтеков (фиолетово- буровато-зеленоватый или сине-фиолетовый цвет, размытость границ) свидетельствуют о давности их образования от 2 до 10 суток к моменту наступления смерти; морфологические характеристики ссадин (дно покрыто коричневой корочкой с отслаивающимися краями) свидетельствуют о давности их образования 3-5 суток до наступления смерти. Морфологические характеристики кровоподтека нижней губы (багровокрасный цвет) свидетельствует о его возникновении в результате воздействия твердого предмета (предметов) за 1-6 часов до наступления смерти. Точечная ранка в области правого локтевого сгиба является следствием медицинских манипуляций, возникла в результате воздействия твердого предмета, обладающего колющими свойствами (след от инъекции), за короткое время до наступления смерти, либо в агональный период.

Согласно с п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производятся по их совокупности. Имевшийся у Н комплекс телесных повреждений, отягощавших друг друга, представленный тупой, сочетанной травмой тела и сопровождавшийся левосторонним гемотораксом, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г № 194н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Ведущую роль в возникновении опасного для жизни состояния (левосторонний гемоторакс) сыграла травма грудной клетки; все имевшиеся повреждения отягощали друг друга и способствовали скорейшему наступлению смерти. Установление порядка действий фельдшера СМП, фельдшера ФАП 

<

адрес> по оказанию медицинской помощи пострадавшим не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Смерть Н наступила в результате тупой, сочетанной травмы тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившейся развитием шока, и в прямой причинно-следственной связи с оказанием/неоказанием медицинской помощи не состоит (т. 5 л.д. 96-133).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта СС следует, что ответить на вопрос о правильности и своевременности оказания медицинской помощи Н, не представляется возможным, поскольку нормативными документами, регламентирующими деятельность фельдшеров ФАП и фельдшеров СМП, не предусмотрен порядок и преемственность оказания медицинской помощи (т. 5 л.д. 135-137).

Как следует из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №639 от 02.09.2019, биологическая смерть Н констатирована в 10ч 55мин 19.03.2018. Причиной смерти Н явилась тупая, сочетанная травма тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившаяся развитием шока. Данный вывод подтверждается макрокартиной описанной в ходе экспертизы трупа (наличие множественных ссадин, кровоподтеков кожных покровов головы, грудной клетки, живота, рук, ног; прижизненных переломов 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева, с разрывом пристеночной плевры, подкожной эмфиземы в проекции переломов, левосторонним гемотораксом до 300мл; увеличение массы легких - правое 890гр, левое 900 гр, легкие «резиновой» консистенции; кровоизлияния в кору надпочечников); результатами судебно-гистологических исследований (малокровие внутренних органов, острые гемодинамические расстройства в виде перераспределения кровотока в почке, легком, печени; отек мозговых оболочек и вещества головного мозга). Все имевшиеся у Н повреждения, вошедшие в комплекс тупой, сочетанной травмы тела (головы, туловища, рук, ног; в т.ч. и кровоподтеки в лобной области справа в области правого глаза (1), левой лобно-височной области (1), кровоподтек на нижней губе (1), тупая травма конечностей) отягощали течение друг друга и способствовали наступлению смерти.

В ходе экспертизы трупа Н установлены повреждения в виде тупой, сочетанной травмы тела:

тупая травма головы: множественные кровоподтеки (лобной области справа (1); области правого глаза (1); области левого глаза с распространением на спинку носа слева (1); левой лобно-височной области (1); кровоподтек на нижней губе (1));

тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки (боковой поверхности на уровне 7-9 рёбер от левой среднеключичной линии до средней подмышечной линии (1) в центре которого ссадина (1); левой боковой поверхности грудной клетки от средней подмышечной до задней подмышечной линии на уровне от 7-го до 9-го межреберья (1); задней поверхности грудной клетки слева, ближе к задней подмышечной линии, на уровне 10-11-ого рёбер (1)); кровоизлияние рёберной части диафрагмы слева (1); полный поперечный перелом 7 ребра слева по средней ключичной линии; полный поперечный перелом 8 ребра слева по средней ключичной линии; полный косопоперечный перелом 9 ребра слева, ближе к задней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры; неполный косопоперечный перелом 10 ребра слева ближе к лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 11 ребра слева ближе к задней лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры; подкожная эмфизема грудной клетки слева; левосторонний гемоторакс до 300мл.;

тупая травма живота: кровоподтеки (передней брюшной стенки слева (1); правой подвздошной области (1)); очаговое кровоизлияние в корень брыжейки;

тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки (области левой ягодицы (1); левого плеча (1); левого локтевого сустава (1); левого предплечья (3); левой кисти (2); правого плеча (1); правого предплечья (1); правого лучезапястного сустава (2); правой кисти (2); левой стопы (1); левой голени (4); левого бедра (1); левого голеностопного сустава(1); правого коленного сустава (1); правой голени(1); правой стопы (1); наружной поверхности средней трети левого предплечья (1)); множественные ссадины (левого плеча (1); левого локтевого сустава (2); правого плеча (1); в области правого локтевого сустава (1); правой височной области (2); средней трети правого предплечья по наружной поверхности (1)).

Тупая, сочетанная травма тела возникла в результате воздействий твердого, тупого предмета (предметов); морфологические особенности (микрокартина) кровоизлияний в мягкие ткани (межреберные мышцы 8-го межреберья) соответствуют давности не менее 3 суток к моменту наступления смерти; морфологические характеристики множественных кровоподтеков (фиолетово-буровато-зеленоватый или синефиолетовый цвет, размытость границ) свидетельствуют о давности их образования от 2 до 10 суток к моменту наступления смерти; морфологические характеристики ссадин (дно покрыто коричневой корочкой с отслаивающимися краями) свидетельствуют о давности их образования 3-5 суток до наступления смерти. Морфологические характеристики кровоподтека нижней губы (багровокрасный цвет), свидетельствует о его возникновении в результате воздействия твердого предмета (предметов) за 1-6 часов до наступления смерти. Точечная ранка в области правого локтевого сгиба является следствием медицинских манипуляций, возникла в результате воздействия твердого предмета, обладающего колющими свойствами (след от инъекции), за короткое время до наступления смерти, либо в агональный период.

Телесные повреждения, имевшиеся у Н и составляющие тупую, сочетанную травму тела, взаимно отягощали друг друга, поэтому в соответствии с п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Комплекс повреждений в виде тупой, сочетанной травмы тела, имевшийся у Н и сопровождавшийся левосторонним гемотораксом, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСРРФ от 24.04.2008г № 194н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Точечная ранка в области правого локтевого сгиба, вероятнее всего, является следствием медицинских манипуляций, произведенных по жизненным показаниям, поэтому экспертной оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Телесные повреждения, имевшиеся у Н, возникли в результате множественных (не менее 40) травматических воздействий, были причинены несколькими орудиями (предметами). По имеющимся описаниям повреждений мягких тканей, выявленных в ходе экспертизы трупа Н, однозначно судить о наличии или отсутствии их повторной травматизации не представляется возможным. Однако, учитывая обстоятельства дела, не исключается возможность повторной травматизации поврежденных областей тела Н Причинение всех телесных повреждений, выявленных на трупе Н, в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) невозможно. 

Разрывы пристеночной плевры произошли: в области перелома 9-ого левого ребра ближе к задней подмышечной линии; на уровне переломов 10-11-ого левых ребер, ближе к задней лопаточной линии, возникли в результате растяжения пристеночной плевры в области переломов, обусловленного расхождением краев переломов и превышающего эластичные возможности костальной (пристеночной) плевры на данном участке. Получение Н разрыва пристеночной плевры в проекции переломов ребер, возможно при любых, доступных для этого обстоятельствах. Левосторонний гемоторакс (300мл.), имевшийся у Н, возник в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки, сопровождавшегося (сопровождавшихся) переломами 9, 10, 11 ребер с повреждением (разрывом) костальной (пристеночной) плевры, повреждением кровеносных сосудов, располагающихся в проекции переломов этих ребер.

Согласно результатам судебно-гистологического исследования (Акт №2773 от 05.04.2018г), в кусочках с маркировкой «межреберные мышцы 8-ого межреберья с кровоизлияниями-1» выявлены кровоизлияния (очагово- инфильтрирующие, сливные) выраженной лейкоцитарной реакцией, начальными признаками резорбции /в виде появления гемосидерофагов/ и мелкими очагами организации; очаги некроза с неравномерно выраженной лейкоцитарной реакцией, что соответствует давности не менее 3-х суток. Причинение телесных повреждений в области грудной клетки, в том числе в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, с наличием кровоподтеков и ссадин на грудной клетке, с очаговым кровоизлиянием реберной части диафрагмы слева, с переломами левых ребер 7-ого, 8-ого, 9- ого, 10-ого, 11 -ого по нескольким анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры в проекции переломов ребер, с явлением подкожной эмфиземы слева на уровне переломов ребер, осложнившаяся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость 300 мл), с кровоизлиянием в надпочечники, травматическим плевропульмональным шоком, возможно при любых, доступных для этого обстоятельствах, в том числе и в результате нанесения ударов кулаками, ногами или иными предметами в область грудной клетки 15.03.2018. Получение Н имевшихся у него телесных повреждений в феврале 2018 года невозможно. Причинение повреждений, входящих в тупую травму грудной клетки, возможно при любых, доступных для этого обстоятельствах, в том числе и после 15.03.2018 во время неоднократных приступов эпилепсии, ударов о твердую поверхность и ведро, при падении с кровати. Непосредственной причиной наступления смерти Н явилось осложнение травмы грудной клетки - шок. Обстоятельства получения повреждений не могут послужить осложнением и привести к смерти. Н после получения телесных повреждений совершал самостоятельные активные действия. Смерть Н наступила не от заболевания и не от «иных причин (эпилепсия, воздействие медицинских препаратов, в том числе магнезии, анальгина, фенозепама, карбамазепина, в том числе в совокупности с приемом алкоголя)», причиной смерти Н явилась тупая, сочетанная травма тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившаяся развитием шока. Ухудшение состояния здоровья Н, прослеживающееся по представленным медицинским документам (карта амбулаторного больного, истории болезни стационарного больного), связано с употреблением алкоголя, неисполнением рекомендаций врачей (консультация узких специалистов - кардиолог, нарколог; не употреблять алкоголь), отказом от полноценного лечения. Смерть Н не состоит в прямой причинно-следственной связи с оказанием/неоказанием медицинской помощи. Ухудшение состояния здоровья Н в марте 2018 года с последующим наступлением смерти преимущественно связано с причинением и закономерным течением тупой, сочетанной травмы тела (головы, туловища, рук, ног).

Судебно-медицинский эксперт ММ пояснил суду, что ведущую роль в возникновении опасного для жизни состояния (левосторонний гемоторакс) сыграла травма грудной клетки; все имевшиеся повреждения отягощали друг друга и способствовали наступлению смерти. Тупая травма грудной клетки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Н явилась тупая, сочетанная травма тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившаяся развитием шока, т.е. комплекс телесных повреждений. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле Н, вызвали травматический шок. Допускает, что после перелома ребер при своевременном поступлении в стационар и хорошей квалификации врачей при благоприятном исходе Н мог бы выжить. Причинение травмы грудной клетки при падениях невозможно, кроме того, поскольку признаков заживления переломов ребер не установлено, повторная травматизация не усиливала тяжесть первоначальной травмы. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 45 от 21.03.2018, при экспертизе 21.03.2018 у ФИО1 обнаружены повреждения: две ссадины на тыльной поверхности правой кисти; рана по ладонной поверхности левой кисти. Ссадины на правой кисти возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые); сроком давности причинения около 5-7 суток на момент осмотра экспертом. Рана на левой кисти возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего грань; сроком давности причинения около 5-7 суток на момент осмотра экспертом. Установить последовательность причинения повреждений, а также «одновременно или разновременно», не предоставляется возможным, так как повреждения имеют аналогичные морфологические свойства заживления, сроком давности причинения около 5-7-ми суток. Обнаруженные ссадины (2) на тыльной поверхности правой кисти; как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 9). Рана на левой кисти – в соответствии с разделом III, пункт 27, Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данным повреждением, не предоставляется возможным, в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при открытой ране кисти без осложнения составляют 15-20 дней (Информационное письмо МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000, «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» пункт S61). Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 8.1, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, пункт 4В), квалифицируется как легкий вред здоровью. Анатомическая локализация и количество повреждений указывает на три травмирующих воздействия. Учитывая морфологические свойства обнаруженных повреждений, давность их причинения около 5-7 суток, возникновение повреждений в период времени, указанный в обстоятельствах постановления, не исключается, т.е. 15.03.2018 в момент нанесения ударов по лицу, рукам и грудной клетке Н (т. 3 л.д. 100-103).

Таким образом, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы на правой руке ФИО1 ссадины подтверждают виновность ФИО1 в причинении телесных повреждений Н, что также подтвердил ФИО1, пояснив при допросе, что после того, как он 15.03.2018 нанес удары по груди Н, то у него на руках образовались ссадины.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 653 от 18.04.2018, у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 108-112)

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено. 

Доводы ФИО1 об оказании на него давления сотрудниками полиции, в том числе при даче явок с повинной, проведении проверочных мероприятий, не нашли своего подтверждения и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018 (т. 7 л.д. 87-91), согласно которому при проведении проверки тщательно исследовались все медицинские справки и доводы ФИО1 об обстоятельствах получения им телесных повреждений, показаниями допрошенных свидетелей. Показания, содержащиеся в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании и положенные в основу виновности подсудимого, не содержат значительных противоречий, суд считает, что незначительные подробности причинения телесных повреждений, их количество и дислокацию подсудимый мог перепутать в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения после длительного злоупотребления спиртными напитками, что не является основанием для признания протоколов допросов недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения в виде переломов ребер Н причинили «абанские парни» в феврале 2018 года, что он длительное время носил повязку в области груди, ребра у Н были сломаны до 12.03.2018 являются необоснованными, поскольку опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в части давности получения указанных телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО2, РР А.Н., ТТ, ФИО3, ФИО6, которые пояснили, что Н говорил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1, какая-либо фиксирующая повязка на Н отсутствовала, а также показаниями свидетелей ИИ и ГГ, согласно которым они видели Н 16.03.2018 около 12 часов, у него был синяк под глазом, и он жаловался на боль в области ребер, что они у него сломаны.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Органами предварительного расследования не добыто доказательств того, что смерть Н наступила только от телесных повреждений, причиненных ФИО1, из результатов проведенных судебно-медицинских экспертиз, в том числе в ходе судебного следствия, усматривается, что смерть Н наступила в результате тупой, сочетанной травмы тела (головы, туловища, рук, ног), осложнившейся развитием шока, тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил Н только те телесные повреждения, которые указаны в описательной части приговора, иные телесные повреждения Н получил во время эпилептических приступов, а также ранее 15.03.2018, без вмешательства посторонних лиц.

В данном случае ФИО1 должен отвечать за фактически причиненный им вред, то есть за причинение тяжкого вреда здоровью. 

Оснований полагать, что указанные в описательной части приговора телесные повреждения были причинены Н другим лицом или при иных обстоятельствах, по делу не установлено.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от бывшей жены КК и Ю, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Абанскому району (т. 3 л.д. 203).

Из характеристики администрации Новоуспенского сельсовета следует, что ФИО1 разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, на бирже труда не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался (т. 3 л.д. 230).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явки с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, а потому суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало наступлению конфликта между ФИО1 и Н и совершению данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговорам Абанского районного суда от 01.06.2017 и 12.02.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения без изменения - заключение под стражей. 

С учетом мнения сторон вещественные доказательства – вырез с паласа с пятном вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета со стены в прихожей, соскоб вещества бурого цвета со стены на веранде, смыв вещества бурого цвета с двери в комнату № 1, брюки с лампасами, футболку, кофту на молнии с капюшоном, образец крови трупа Н, контроль марли к образцу крови трупа Н, образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец крови РР А.Н., сотовый телефон NOKIA, бывший в пользовании Н, стандарт таблеток «Карбамазепин» – следует уничтожить; брюки черные, ботинки мужские и куртку голубого цвета – следует вернуть ФИО1; свитер бордового цвета, кофту на молнии, брюки зеленые и ботинки РР А.Н. – следует вернуть РР А.Н.; брюки камуфлированные, кофту камуфлированную и ботинки ПП С.Г. – следует вернуть ПП С.Г. 

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 04 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Абанского районного суда от 01.06.2017 и 12.02.2018 ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Абанского районного суда от 01.06.2017 и 12.02.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.03.2018 по 18.11.2019 включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.03.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – вырез с паласа с пятном вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета со стены в прихожей, соскоб вещества бурого цвета со стены на веранде, смыв вещества бурого цвета с двери в комнату № 1, брюки с лампасами, футболку, кофту на молнии с капюшоном, образец крови трупа Н, контроль марли к образцу крови трупа Н, образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец крови РР А.Н., сотовый телефон NOKIA, бывший в пользовании Н, стандарт таблеток «Карбамазепин» –уничтожить; брюки черные, ботинки мужские и куртку голубого цвета –вернуть ФИО1; свитер бордового цвета, кофту на молнии, брюки зеленые и ботинки РР А.Н. –вернуть РР А.Н.; брюки камуфлированные, кофту камуфлированную и ботинки ПП С.Г. –вернуть ПП С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья