№ 1-8/2020

УИД 30RS0009-01-2019-001626-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитника адвоката Фоминского К.А. 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 17.09.2013, измененного постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 24.01.2017, по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 16.02.2017, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани от 30.04.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16.05.2018 ФИО1 установлен административный надзор на три года, т.е. до 13.06.2021 с возложением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес> период с 22.00ч. до 06.00ч. за исключением случаев, связанных с работой, запрета на посещение массовых и культурно – массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы Астраханской области за исключением случаев, связанных с работой, обязать ФИО1 два раза в месяц являться в ОМВД России по Камызякскому району по месту жительства для регистрации.

13.06.2018 ФИО1 встал на регистрационный учет в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений. Также ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Однако, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного закона, умышленно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области и уважительной причины с 28.02.2019 по 19.03.2019 пребывал в г.Астрахань т.е. самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

При этом каких-либо сведений о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам ФИО2 не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам предъявленного обвинения вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений по поводу предъявленного обвинения отказался. 

Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил, что решением суда на него были возложены: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу : 

<

адрес> период с 22.00ч. до 06.00ч. за исключением случаев связанных с работой; запрет на посещение массовых и культурно массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;- запрет на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой; два раза являться на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району по месту своего жительства.

С графиком явки в ОМВД по Камызякскому району он был ознакомлен и сначала являлся на регистрацию, но потом ему это надоело и с 28.02.2019 по 24.03.2019 он уехал в г.Астрахань и находился у своих знакомых ФИО17, ФИО18, иногда у ФИО22 и не хотел ехать домой. Возможность ехать домой и а также отмечаться в установленные дни у него была, но он не хотел этого так как ему это надоело. Некоторое время он ночевал на улице, так как негде было ночевать. Административный надзор нарушал умышленно так как не хотел, чтобы его проверяли. (т.1 л.д. 195-200).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16.05.2018 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу : 

<

адрес> период с 22.00ч. до 06.00ч. за исключением случаев связанных с работой; - запрет на посещение массовых и культурно массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;- запрет на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой;- два раза являться на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району по месту своего жительства. (т.1 л.д.15-16)

Из графика регистрации от 13.06.2018 следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ул. М.Горького д.68 – 2 раза в месяц во вторую и третью среду. 

Факт получения 13.06.2018 второго экземпляра указанного графика подтверждается подписью ФИО1 (т.1 л.д.24)

Согласно подписке от 13.06.2018 ФИО1 ознакомился с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных постановлением суда от 16.05.2018, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ и обязался их соблюдать. (т.1 л.д.27)

Эти сведения также подтверждаются Предупреждением от 13.06.2019 в котором отражены положения ст.10 (права поднадзорного лица), ст.11(обязанности поднадзорного лица) ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за освобожденными из мест лишения свободы» и диспозиции ст.19.24 КоАП РФ, 314.1 УК РФ (т.1 л.д.28)

Свидетель Свидетель №1 ( показала, что ФИО4 проживает с ней. Состоял под административным надзором, должен не менять место жительства и находиться в доме с 22.00ч. до 6.00ч. Сначала 

<

данные изъяты> соблюдал ограничения. Потом уехал в Астрахань с ребятами, где он проживал не знает, отсутствовал примерно месяц, связь с ним поддерживала по телефону. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1 также следует, что 28.02.2019 сын уехал со своим товарищем Свидетель №2 в г.Астрахань на суд. 01.03.2019 ФИО4 по телефону сообщил, что опоздал на суд. После чего сын в течении месяца выходил на связь примерно 1-2 раза, сообщая, что находится у друга или подруги. 23.03.2019 ФИО3 приехал домой и опять уехал. 24.03.2019 сын пришел домой и она позвонила участковому и тот забрал ФИО3 в полицию. Ночью ФИО3 снова пришел домой, пояснив, что убежал от полиции, она снова позвонила участковому. По приезду участкового ФИО4 сбежал из дома.(т.1 л.д.125-127) 

Свидетель ФИО8(сотрудник полиции) показал, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в 

<

адрес> период с 22.00ч. до 06.00ч. за исключением случаев связанных с работой; запрета на посещение массовых и культурно массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой; два раза являться на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району по месту своего жительства. ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД по Камызякскому району и предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения ограничений административного надзора. В период с 28.02.2019 по 24.03.2019 ФИО4 отсутствовал по месту жительства, его мать при посещении говорила, что не знает где находится сын. Впоследствии от ФИО4 узнал, что тот проживал в 

<

адрес> у своих знакомых (ФИО17 и ФИО18), а также у бывшей тещи ФИО22 

Аналогичные пояснения следуют из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №5 (т.1 л.д.115-117)

Эти пояснения объективно подтверждаются регистрационным листом в отношении ФИО1 из которого следует, что 20.02.2019, 13.03.2019, 20.03.2019, 10.04.2019,17.04.2019 последний на регистрацию в ОМВД России по Камызякскому району не являлся.(т.1 л.д.29) 

Отсутствие ФИО1 по месту жительства в период посещения сотрудниками полиции (с 22.00ч. до 06.00ч.) по месту его жительства - 28.02.2019, 01.03.2019, 03.03.2019, 04.03.2019, 14.03.2019,15.03.2019, 22.03.2019, 25.03 2019 также подтверждается соответствующими Актами посещений поднадзорного лица по месту жительства (т.1 л.д.30-37) 

Согласно протоколу осмотра – местом жительства, определенного судом ФИО1 - является 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Отмечено, что в доме чисто и аккуратно. Условия проживания отличные. (т.1 л.д.59-62)

Эти сведения подтверждают пояснения ФИО1 о том, что административный надзор он нарушал умышленно так как не хотел, чтобы его проверяли и свидетельствуют о том, что мотивом самовольного оставления места жительства является, в том числе, уклонение от административного надзора. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом фактического проживания ФИО1 является комната № по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.100-104) 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 (данные в ходе предварительного следствия), свидетелей: ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №5 не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу : 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения из обвинения квалифицирующих признаков «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», мотивировав тем, что указанные квалифицирующие признаки вменены подсудимому ФИО1 излишне и не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения» подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО1 

Оставление ФИО1 без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) в нарушение ч.5 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного закона, определенного ему судом места жительства, в целях уклонения административного надзора образует квалифицирующий признак преступления как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Таким образом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ по признаку – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

ФИО1 судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 17.09.2013, измененного постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24.01.2017, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 16.02.2017.

В этой связи, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Р. Адыгея ФИО1 характеризовался посредственно.(т.1 л.д.177) 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 конкретных об-стоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период с 07.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин-станции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Саматов А.Р. 

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020.