Дело № 2 – 960/2018

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО5,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ФИО6 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о взыскании компенсации за изъятые для муниципальных нужд земельные участки и прекращении на них права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая, что являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения. В августе 2015 года истцам стало известно, что земельные участки фактически были изъяты для муниципальных нужд, поскольку на них была построена автодорога Сорочьи Горы – Шали. Заказчиком строительства дороги является ГКУ «Главтатдортранс». Проведённой Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверкой было установлено, что распоряжением МЗИО РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано место размещения названной автомобильной дороги и утверждён акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельных участков из земель КФХ «Алсу», СХПК «Шали» и Шалинского совета местного самоуправления, однако при строительстве дороги выбранные земли не были переведены в земли транспорта. В настоящее время часть принадлежащих истцам участков занята автомобильной дорогой. Из заключения независимого оценщика следует, что стоимость принадлежащих истцам земельных участка составляет: принадлежащего ФИО1 – 1384800 рублей, ФИО3 – 517200 рублей, ФИО2 - 695000 рублей. В связи с изложенным и ссылаясь на положения ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с ответчика указанные выше суммы в качестве компенсации стоимости изъятых земельных участков, а также прекратить зарегистрированное за истцами право собственности на указанный участок. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО5 в удовлетворении иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции того же Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции того же Федерального закона). При этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации.

Согласно положениям п. 1, пп. 1 п. 2, п.п. 3, 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При 

определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства, реконструкции.

По делу установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (право собственности истца на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), № (право собственности истца на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и № (право общей долевой собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения. 

Сторонами не оспаривалось, что через названные участки проходит автомобильная дорога Сорочьи Горы – Шали, соединяющая автодорогу Казань – Оренбург и автодорогу М-7.

Из приведённых положений гражданского и земельного законодательства в их совокупности следует, что право на получение возмещения за изъятый земельный участок имеет лицо, которое обладало вещными правами на такой участок на момент его изъятия. Само по себе приобретение вещного права на земельный участок после его фактического изъятия такого права не порождает.Согласно положениям п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно положениям п.п. 1-4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 на основании постановления главы Администрации Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы свидетельства о праве собственности на расположенные в границах землепользования хозяйства им. Вахитова земельные доли общей площадью по 2,5 га каждому.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО3 и ФИО1 приобрели право собственности на указанные участки на основании договоров дарения, заключённых в 2014 году. 

Сторонами не оспаривалось при этом, что их правопредшественники приобрели право собственности на спорные участки путём выдела долей, приобретённых на основании аналогичных свидетельств о праве собственности на земельные доли.

Из дел правоустанавливающих документов следует, что земельные участки в счёт принадлежащих истцам долей были выделены в натуре и поставлены на кадастровый учёт не ранее 2013 года.

При этом, однако, акт выбора земельного участка под строительство дороги был утверждён ДД.ММ.ГГГГ; в состав комиссии, составившей указанный акт, входил, в том числе, представитель землепользователя СПК «Шали». Отвод земельных участков под строительство дороги был согласован постановлением главы администрации Пестречинского района от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение о предварительном согласовании места размещения дороги было вынесено Минтрансом РТ 26 августа 2005 года. 

Материалами дела также подтверждается, что по завершении автомобильная дорога «Сорочьи Горы - Шали» соединяющая автодорогу «Казань-Оренбург» и автодорогу М-7 на участке км24-км40 была введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в ходе проверки, проведенной Природоохранной прокуратурой РТ установлено, что ГУ «Главтатдортранс» не обеспечило перевод земель из категории сельскохозяйственного назначении в категорию земли транспорта, своевременное межевание границ, постановку на кадастровый учет, не произвело изъятие земельных участков. 

Однако суд находит, что к моменту завершения строительства дороги конкретные участки в счёт выдела земельных долей истцов образованы не были.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что на момент выдачи разрешения на ввод дороги в эксплуатацию истцы (и их правопредшественники) являлись не собственниками конкретных земельных участков с индивидуально определёнными характеристиками, а участниками долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Последующее выделение собственниками долей индивидуально определённых земельных участков в границах, включающих в себя участки уже построенной к этому моменту дороги, по смыслу приведённых норм закона не влечёт за собой возникновения у таких собственников права на возмещение убытков, причинённых строительством дороги. 

При этом суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами № выделены картографическим способом, без выезда кадастрового инженера на место, межевание на местности реально не проводилось.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истцы при проведении процедуры выдела долей имели реальную возможность установить, что по выделяемым участкам проходит ранее построенная автомобильная дорога.

Кроме того, из положений гл. VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, следует, что изъятию подлежат в том числе земельные участки, подлежащие образованию.

Поскольку судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за изъятые для муниципальных нужд земельные участки у суда не имеется.

Более того, как указывалось выше, площадь принадлежащих истцам участков составляет 16774 кв.м., 7708 кв.м. и 5664 кв.м., а из материалов дела следует, что дорогой занято соответственно 1958 кв.м., 1214 кв.м. и 3226 кв.м. Соответственно, дорогой занята лишь незначительная площадь участков истцов. Доказательств невозможности использования оставшейся части участков по их назначению (сельское хозяйство) суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 в иске к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о взыскании компенсации за изъятые для муниципальных нужд земельные участки и прекращении на них права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: